Organisatorische en governanceregelingen

In voorkomend geval moet ook worden gestreefd naar systeembrede coördinatie om ervoor te zorgen dat bij ESG- stresstests rekening wordt gehouden met bredere risico’s voor de financiële stabiliteit en mogelijke overloopeffecten tussen sectoren.

Integratie in het toezichtsproces

De resultaten van de ESG-stresstest moeten voor zover mogelijk in het bredere toezichtproces worden geïntegreerd. Aangezien het methodologische aspect en de beschikbaarheid van gegevens zich in de loop van de tijd ontwikkelen, moeten de bevoegde autoriteiten de bevindingen gebruiken als input voor risicobeoordelingen, beoordelingen van de kapitaaltoereikendheid en/of strategische besprekingen met financiële entiteiten.

De resultaten moeten ook als leidraad dienen voor follow-upmaatregelen van toezichthouders en beleidsaanbevelingen wanneer ESG- risico’s worden geïdentificeerd als een potentiële bedreiging voor de financiële stabiliteit.

Openbaarmaking van informatie

De openbaarmaking van de resultaten moet in overeenstemming zijn met de relevante sectorale regelgeving en de toezichtpraktijk. Wanneer bevoegde autoriteiten ervoor kiezen resultaten te publiceren, moeten zij de relatieve voordelen van het publiceren van individuele of geaggregeerde resultaten tegen elkaar afwegen. Het niveau van openbaarmaking moet worden gekalibreerd op basis van de betrouwbaarheid van de methodologie en de kwaliteit van de gegevens. De bevoegde autoriteiten moeten er rekening mee houden dat transparantie de marktdiscipline, het vertrouwen van de belanghebbenden en de verantwoordingsplicht bevordert. Zij moeten er ook voor zorgen dat de informatie correct wordt geïnterpreteerd en niet leidt tot onbedoelde marktverstoringen. Naarmate de resultaten robuuster worden, kan de openbaarmaking worden uitgebreid.

Regelmatige evaluatie en ontwikkeling van ESG-stresstests

Gezien de veranderende aard van ESG- risico’s en stresstestmethodologieën moeten bevoegde autoriteiten hun stresstestkaders regelmatig evalueren en verfijnen. Lessen die uit eerdere exercities zijn getrokken, moeten in de volgende exercities worden verwerkt, en bij updates moet rekening worden gehouden met opkomende beste praktijken, nieuwe regelgevingsvereisten en vooruitgang op het gebied van ESG-gegevens en modelleringstechnieken.

Deze gezamenlijke richtsnoeren zijn van toepassing met ingang van 1 januari 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.