Organisatorische Vorkehrungen und Unternehmensführungsregelungen

Gegebenenfalls sollte auch eine systemweite Koordinierung angestrebt werden, um sicherzustellen, dass die allgemeineren Risiken für die Finanzstabilität und die potenziellen Übertragungseffekte über alle Sektoren hinweg bei den Stresstests zu ESG-Risiken berücksichtigt werden.

Integration in den Aufsichtsprozess

Die Ergebnisse der Stresstests zu ESG-Risiken sollten so weit wie möglich in den umfassenderen Aufsichtsprozess integriert werden. Da sich der methodische Aspekt und die Verfügbarkeit von Daten im Laufe der Zeit weiterentwickeln, sollten die zuständigen Behörden die Ergebnisse in die Risikobewertungen, die Prüfung der angemessenen Eigenkapitalausstattung und/oder strategische Diskussionen mit Finanzunternehmen einfließen lassen.

Die Ergebnisse sollten als Grundlage für aufsichtsrechtliche Folgemaßnahmen und politische Empfehlungen dienen, wenn ESG-Risiken als potenzielle wesentliche Bedrohung für die Finanzstabilität identifiziert werden.

Veröffentlichung von Informationen

Die Veröffentlichung der Ergebnisse sollte mit den einschlägigen sektorspezifischen Vorschriften sowie der Aufsichtspraxis im Einklang stehen. Bei der Entscheidung über die Veröffentlichung von Ergebnissen sollten die zuständigen Behörden die jeweiligen Vorteile einer Veröffentlichung einzelner oder aggregierter Ergebnisse abwägen. Der Umfang der Offenlegung sollte unter Berücksichtigung der Zuverlässigkeit der Methodik sowie der Qualität der Daten festgelegt werden. Die zuständigen Behörden sollten berücksichtigen, dass Transparenz die Marktdisziplin, das Vertrauen der Interessengruppen und die Rechenschaftspflicht stärkt. Sie sollten zudem sicherstellen, dass die Informationen korrekt ausgelegt werden und nicht zu unbeabsichtigten Marktverzerrungen führen. Mit zunehmender Robustheit der Ergebnisse kann der Umfang der Offenlegung entsprechend ausgeweitet werden.

Regelmäßige Überprüfung und Weiterentwicklung von Stresstests zu ESG-Risiken

Angesichts der sich fortlaufend weiterentwickelnden ESG-Risiken und Stresstestmethoden sollten die zuständigen Behörden ihre Rahmen für Stresstests regelmäßig überprüfen und anpassen. Die aus früheren Tests gewonnenen Erkenntnisse sollten in die folgenden Tests einfließen, und bei den Aktualisierungen sollten neue bewährte Verfahren, neue regulatorische Anforderungen und Fortschritte bei ESG-Daten und Modellierungstechniken berücksichtigt werden.

Diese gemeinsamen Leitlinien gelten ab dem 1. Januar 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.