Organisation och styrning

När så är relevant bör även systemomfattande samordning eftersträvas, för att säkerställa att ESG-stresstesterna tar hänsyn till mer övergripande risker för den finansiella stabiliteten och potentiella spridningseffekter mellan sektorer.

Integrering i tillsynsprocessen

Resultaten av ESG-stresstesterna bör i möjligaste mån integreras i den bredare tillsynsprocessen. Allt eftersom metodologiska aspekter och tillgången till uppgifter förbättras bör de behöriga myndigheterna börja använda resultaten som underlag för riskbedömningar, översyner av kapitaltäckningen och/eller strategiska diskussioner med finansiella enheter.

Om ESG-risker anses utgöra väsentliga hot mot den finansiella stabiliteten bör resultaten även ligga till grund för tillsynsuppföljningsåtgärder och politiska rekommendationer.

Offentliggörande av information

Offentliggörandet av resultaten måste ske enligt relevant sektorsspecifik lagstiftning och tillsynspraxis. När de behöriga myndigheterna väljer att offentliggöra resultat bör de överväga om det är bäst att offentliggöra resultaten enskilt eller i aggregerad form. Offentliggörandenivån bör fastställas på grundval av metodens tillförlitlighet och uppgifternas kvalitet. De behöriga myndigheterna bör beakta att transparens förbättrar marknadsdisciplinen, intressenternas förtroende och ansvarsskyldigheten. De bör också säkerställa att informationen inte kan misstolkas och att den inte leder till oavsiktliga snedvridningar på marknaden. Graden av offentliggörande kan ökas i takt med att resultaten blir mer robusta.

Regelbunden översyn och utveckling av ESG-stresstester

Med tanke på ESG-riskernas och stresstestmetodernas föränderliga karaktär bör de behöriga myndigheterna regelbundet se över och finjustera sina ramar för stresstester. De lärdomar som dragits under tidigare stresstester bör införlivas i åtföljande stresstester, och uppdateringarna bör spegla ny bästa praxis, nya lagstadgade krav och landvinningar i fråga om ESG-data och modelleringsteknik.

Dessa gemensamma riktlinjer träder i kraft den 1 januari 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.