Modalità organizzative e di governance

Ove opportuno, dovrebbe inoltre essere perseguito un coordinamento a livello di sistema per garantire che le prove di stress dei rischi ESG tengano conto dei rischi più ampi per la stabilità finanziaria e dei potenziali effetti di ricaduta tra i vari settori.

Integrazione nel processo di vigilanza

I risultati delle prove di stress dei rischi ESG dovrebbero essere integrati, per quanto possibile, nel più ampio processo di vigilanza. Con l’evolversi degli aspetti metodologici e della disponibilità dei dati, le autorità competenti dovrebbero utilizzare le constatazioni per supportare le valutazioni dei rischi, le revisioni dell’adeguatezza patrimoniale e/o le discussioni strategiche con gli enti finanziari.

I risultati dovrebbero inoltre orientare le misure di follow-up e le raccomandazioni politiche di vigilanza, qualora i rischi ESG siano individuati come potenziali minacce significative per la stabilità finanziaria.

Divulgazione al pubblico delle informazioni

La pubblicazione dei risultati dovrebbe essere conforme alla normativa settoriale pertinente e alla prassi di vigilanza. Qualora optino per la pubblicazione dei risultati, le autorità competenti dovrebbero valutare i vantaggi comparativi della diffusione dei dati a livello individuale rispetto a quello aggregato. Il livello di divulgazione dovrebbe essere calibrato in base all’affidabilità della metodologia e alla qualità dei dati. Le autorità competenti dovrebbero tenere conto del fatto che la trasparenza rafforza la disciplina di mercato, la fiducia delle parti interessate e la responsabilità. Dovrebbero inoltre garantire che le informazioni siano interpretate correttamente e non generino distorsioni indesiderate sul mercato. La divulgazione può essere progressivamente ampliata man mano che i risultati acquisiscono maggiore solidità. Revisione ed evoluzione periodiche delle prove di stress dei rischi ESG

Data la natura in continua evoluzione dei rischi ESG e delle metodologie delle prove di stress, le autorità competenti dovrebbero rivedere e perfezionare regolarmente i propri quadri di riferimento per le prove di stress. Gli insegnamenti appresi dagli esercizi precedenti dovrebbero essere integrati in quelli successivi e gli aggiornamenti dovrebbero riflettere le migliori prassi emergenti, i nuovi obblighi normativi e i progressi compiuti nei dati e nelle tecniche di modellizzazione dei rischi ESG.

I presenti orientamenti congiunti si applicano a decorrere dal 1º gennaio 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.