Modalités organisationnelles et de gouvernance

Le cas échéant, une coordination à l’échelle du système devrait également être poursuivie afin de veiller à ce que les tests de résistance aux risques ESG tiennent compte de risques plus larges pour la stabilité financière et des effets éventuels de contagion dans tous les secteurs. Intégration dans le processus de surveillance

Les résultats des tests de résistance aux risques ESG devraient, dans la mesure du possible, être intégrés dans le processus de surveillance plus large. Étant donné que l’aspect méthodologique et la disponibilité des données évoluent au fil du temps, les autorités compétentes devraient utiliser les conclusions pour éclairer les évaluations des risques, les examens de l’adéquation des fonds propres et/ou les discussions stratégiques avec les entités financières.

Les résultats devraient également orienter les mesures de suivi de la surveillance et les recommandations stratégiques lorsque des risques ESG sont identifiés comme susceptibles de constituer des menaces importantes pour la stabilité financière.

Publication d’informations

La publication des résultats devrait être conforme à la réglementation sectorielle et aux pratiques de surveillance pertinentes. Lorsqu’elles choisissent de publier les résultats, les autorités compétentes devraient évaluer les avantages comparatifs de la publication de résultats individuels ou agrégés. Le niveau de publication devrait être ajusté en fonction de la fiabilité de la méthodologie et de la qualité des données. Les autorités compétentes devraient considérer que la transparence renforce la discipline de marché, la confiance des parties prenantes et la responsabilité. Elles devraient également veiller à ce que les informations soient interprétées correctement et n’entraînent pas de distorsions involontaires du marché. La publication d’informations peut augmenter à mesure que les résultats deviennent plus solides.

Examen régulier et évolution des tests de résistance aux risques ESG

Compte tenu de l’évolution de la nature des risques ESG et des méthodes de tests de résistance, les autorités compétentes devraient régulièrement examiner et affiner leurs cadres de tests de résistance. Les enseignements tirés des exercices précédents devraient être intégrés dans les exercices suivants, et les mises à jour devraient tenir compte des bonnes pratiques émergentes, des nouvelles exigences réglementaires et des progrès réalisés en matière de données ESG et de techniques de modélisation.

Les présentes orientations communes s’appliquent à compter du 1 er janvier 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.