Organizačné mechanizmy a mechanizmy správy a riadenia

V relevantných prípadoch by sa mala vykonávať celosystémová koordinácia s cieľom zabezpečiť, aby stresové testy ESG zohľadňovali širšie riziká pre finančnú stabilitu a potenciálne účinky presahovania medzi sektormi.

Integrácia do procesu dohľadu

Výsledky stresových testov ESG sa majú v čo najväčšej možnej miere začleniť do širšieho procesu dohľadu. Keďže metodický aspekt a dostupnosť údajov sa časom vyvíjajú, príslušné orgány by mali zistenia použiť ako podklad pre posúdenia rizík, preskúmania kap itálovej primeranosti a/alebo strategické diskusie s finančnými subjektmi.

Výsledky by mali slúžiť aj ako smerodajné prvky pre následné opatrenia orgánov dohľadu a politické odporúčania v prípadoch, keď sa riziká ESG identifikujú ako riziká, ktoré môžu predstavovať významnú hrozbu pre finančnú stabilitu.

Zverejňovanie informácií

Uverejňovanie výsledkov by malo byť v súlade s príslušnou sektorovou reguláciou a praxou v oblasti dohľadu. Pri rozhodovaní o zverejnení výsledkov by príslušné orgány mali zvážiť porovnateľné výhody zverejnenia individuálnych alebo súhrnných výsledkov. Úroveň zverejňovania by sa mala kalibrovať na základe spoľahlivosti metodiky a kvality údajov. Príslušné orgány by mali vziať do úvahy, že transparentnosť posilňuje trhovú disciplínu, dôveru zainteresovaných strán a zodpovednosť. Majú tiež zabezpečiť, aby sa informácie vykladali správne a neviedli k neúmyselným deformáciám trhu. Zverejňovanie informácií sa môže rozšíriť, keď sa výsledky stanú spoľahlivejšími.

Pravidelné preskúmanie a vývoj stresového testovania ESG

Vzhľadom na vyvíjajúcu sa povahu rizík ESG a metodík stresového testovania majú príslušné orgány pravidelne preskúmavať a zdokonaľovať svoje rámce stresového testovania. Poznatky získané z predchádzajúcich cvičení by sa mali začleniť do nasledujúcich hodno tení a aktualizácie by mali odrážať nové najlepšie postupy, nové regulačné požiadavky a pokrok v oblasti údajov a techník modelovania ESG.

Tieto spoločné usmernenia sa uplatňujú od 1. januára 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.