Mecanismos organizativos y de gobernanza

Cuando proceda, también se perseguirá la coordinación a nivel de todo el sistema para velar por que las pruebas de resistencia ASG tengan en cuenta los riesgos de estabilidad financiera en general y los posibles efectos indirectos en todos los sectores.

Integración en el proceso de supervisión

Los resultados de las pruebas de resistencia ASG se integrarán, en la medida de lo posible, en el proceso de supervisión en general. A medida que vaya evolucionando el aspecto metodológico y la disponibilidad de los datos a lo largo del tiempo, las autoridades competentes utilizarán las conclusiones para fundamentar las evaluaciones de riesgos, las revisiones de la adecuación del capital o los debates estratégicos con las entidades financieras.

Los resultados también orientarán las medidas de seguimiento en materia de supervisión y las recomendaciones sobre políticas cuando se determine que los riesgos ASG pueden plantear amenazas importantes para la estabilidad financiera.

Divulgación de información

La publicación de los resultados debe estar en consonancia con la normativa sectorial y las prácticas de supervisión pertinentes. Cuando decidan publicar los resultados, las autoridades competentes sopesarán las ventajas comparativas de la publicación de resultados individuales o agregados. El nivel de divulgación debe calibrarse en función de la fiabilidad de la metodología y la calidad de los datos. Las autoridades competentes tendrán en cuenta que la transparencia mejora la disciplina del mercado, la confianza de las partes interesadas y la rendición de cuentas. También garantizarán que la información se interprete correctamente y no dé lugar a distorsiones del mercado no deseadas. La divulgación de información puede aumentar a medida que los resultados adquieran solidez.

Revisión periódica y evolución de las pruebas de resistencia ASG

Dada la naturaleza cambiante de los riesgos ASG y las metodologías de las pruebas de resistencia, las autoridades competentes revisarán y perfeccionarán periódicamente sus marcos para las pruebas de resistencia. Las lecciones aprendidas de ejercicios anteriores se incorporarán a los siguientes, y las actualizaciones reflejarán las buenas prácticas emergentes, los nuevos requisitos reglamentarios y los avances en los datos ASG y las técnicas de modelización.

Las presentes Directrices conjuntas serán aplicables a partir del 1 de enero de 2027.

A rigorous quality assurance process should be implemented to verify the accuracy, consistency, and reliability of stress test results. Competent authorities should establish review mechanisms (e.g. benchmarking or peer reviews) to assess data quality, methodology robustness, and, where appropriate, scenario adequacy. Where necessary, expert judgment should complement quantitative findings to mitigate model limitations.

Effective dialogue with financial entities

Competent authorities should maintain effective and structured dialogue with financial entities throughout the stress testing process. This includes providing clear guidance on expectations, facilitating engagement at key stages, and ensuring that financial entities have the opportunity to clarify methodological aspects. Regular interaction will enhance the credibility of the exercise and improve financial entities’ ability to incorporate ESG risk considerations into their own risk management frameworks.

Cross-border and system-wide coordination

Where relevant and possible, competent authorities should coordinate across jurisdictions to allow a harmonised approach to ESG stress testing for cross-border financial groups. This includes collaboration with other supervisory authorities to align methodologies, share best practices, and avoid regulatory fragmentation.

When relevant, system-wide coordination should also be pursued to ensure that ESG stress tests account for broader financial stability risks and potential spillover effects across sectors.

Integration into the supervisory process

ESG stress test results should be, to the extent possible, integrated into the broader supervisory process. As methodological aspect and availability of data develop over time, competent

14 authorities should use the findings to inform risk assessments, capital adequacy reviews, and/or strategic discussions with financial entities.

The results should also guide supervisory follow-up measures and policy recommendations where ESG risks are identified as likely to pose material threats to financial stability.

Public disclosure of information

Publication of results should be in line with relevant sectoral regulation and supervisory practice. When choosing to publish results, competent authorities should weigh up the comparative benefits of publishing individual or aggregate results. The level of disclosure should be calibrated based on the reliability of the methodology and the quality of the data. Competent authorities should consider that transparency enhances market discipline, stakeholder confidence, and accountability. They should also ensure that information is interpreted correctly and does not lead to unintended market distortions. Disclosure can increase as results become more robust.

Regular review and evolution of ESG stress testing

Given the evolving nature of ESG risks and stress testing methodologies, competent authorities should regularly review and refine their stress testing frameworks. Lessons learned from previous exercises should be incorporated into the following ones, and updates should reflect emerging best practices, new regulatory requirements, and advancements in ESG data and modelling techniques.