+7.5 Yhteenveto havainnoista ja pisteytys
---+323. Edellä esitetyn arvioinnin jälkeen toimivaltaisten viranomaisten tulisi muodostaa käsitys …
---+Score Supervisory view Considerations

7.5 Yhteenveto havainnoista ja pisteytys

1. Yleiskatsaus

323. Edellä esitetyn arvioinnin jälkeen toimivaltaisten viranomaisten tulisi muodostaa käsitys …

Edellä esitetyn arvioinnin jälkeen

toimivaltaisten viranomaisten tulisi muodostaa

käsitys siitä, katetaanko olemassa olevilla omilla varoilla luotettavasti riskit, joita sijoituspalveluyritykseen kohdistuu tai saattaa kohdistua. Tämän käsityksen tulisi käydä ilmi havainnoista tehtävästä yhteenvedosta, johon liitetään taulukossa 9 esitettyjen näkökohtien perusteella annettava elinkelpoisuuden pistemäärä.

Taulukko 9. Valvontaan perustuvat näkökohdat pääoman riittävyyden pisteyttämistä varten

Pistemäärä Valvontaan perustuva Näkökohdat arvio

1 Hallussa olevien omien varojen määrästä aiheutuu alhainen riski sijoituspalveluyrityksen elinkelpoisuudelle.	• • • •	Sijoituspalveluyritys pystyy tarvittaessa vaikeuksitta täyttämään P2G:n käytettävissä olevalla ydinpääomalla (CET1). Sijoituspalveluyrityksen omien varojen taso ylittää selvästi omia varoja koskevan vaatimuksen ja lisävaatimuksen, ja näin odotetaan olevan myös tulevaisuudessa. Suhdannevaihtelujen arvioinnista, mukaan lukien tarvittaessa stressitestit tai herkkyysanalyysit, ei käy ilmi havaittavissa olevaa riskiä talouden suhdannevaihtelujen vaikutuksesta omiin varoihin. Sijoituspalveluyrityksellä on vakuuttava ja uskottava pääomasuunnitelma, joka voi tarvittaessa toimia tehokkaasti.
2 Hallussa olevien omien varojen määrästä aiheutuu alhainen tai keskimääräinen riski sijoituspalveluyrityksen elinkelpoisuudelle.	• • •	Sijoituspalveluyrityksellä on vaikeuksia saavuttaa P2G:tä käytettävissä olevalla ydinpääomalla (CET1). Johdon lieventävien toimenpiteiden katsotaan olevan uskottavia ja tehokkaita. Suhdannevaihtelujen arvioinnista, mukaan lukien tarvittaessa stressitestit tai herkkyysanalyysit, käy ilmi, että omiin varoihin kohdistuva talouden suhdannevaihtelujen vaikutuksen riski on alhainen, mutta johdon toimia tilanteen korjaamiseksi pidetään uskottavina ja tehokkaina. Sijoituspalveluyrityksellä on vakuuttava ja uskottava pääomasuunnitelma, joka voi toimia tarvittaessa tehokkaasti, vaikka ei olekaan riskitön. 95
Pistemäärä Valvontaan perustuva Näkökohdat arvio
3 Hallussa olevien omien varojen määrästä aiheutuu keskimääräinen tai korkea riski sijoituspalveluyrityksen elinkelpoisuudelle.	• • •	Sijoituspalveluyritys ei saavuta P2G:tä käytettävissä olevalla ydinpääomalla (CET1). Asian korjaamiseksi tarkoitettujen johdon lieventävien toimenpiteiden uskottavuuteen ja tehokkuuteen liittyy epäilyjä. Suhdannevaihtelujen arvioinnista, mukaan lukien tarvittaessa stressitestit tai herkkyysanalyysit, käy ilmi keskimääräinen riski talouden suhdannevaihtelujen vaikutuksesta omiin varoihin. Johdon toimilla ei välttämättä voida korjata tätä riskiä uskottavasti ja tehokkaasti. Sijoituspalveluyrityksellä on pääomasuunnitelma, joka ei todennäköisesti ole tehokas.
4 Hallussa olevien omien varojen määrästä aiheutuu korkea riski sijoituspalveluyrityksen elinkelpoisuudelle.	• • •	Sijoituspalveluyritys ei saavuta P2G:tä (tai ei tietoisesti ole ottanut P2G:tä käyttöön) käytettävissä olevalla CET1-pääomalla eikä se todennäköisesti kykene siihen lähitulevaisuudessa. Johdon lieventävien toimenpiteiden ei katsota olevan uskottavia eikä tehokkaita. Suhdannevaihtelujen arvioinnista, mukaan lukien tarvittaessa stressitestit tai herkkyysanalyysit, käy ilmi, että sijoituspalveluyritys ei pystyisi täyttämään omien varojen lisävaatimusta talouden suhdannevaihteluiden vuoksi. Johdon toimilla ei voida uskottavasti eikä tehokkaasti korjata ongelmaa. Sijoituspalveluyrityksellä ei ole pääomasuunnitelmaa tai sen suunnitelma on ilmeisen riittämätön.

Score Supervisory view Considerations

1 The amount of own funds held pose a low level of risk to the viability of the investment firm.	• • • •	The investment firm is able to comfortably meet its P2G with available CET1 capital, where applicable. The investment firm holds a level of own funds comfortably above its own funds and additional own funds requirement and is expected to do so in the future. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, do not reveal any discernible risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds. The investment firm has a plausible and credible capital plan that has the potential to be effective if required.
2 The amount of own funds held pose a medium-low level of risk to the viability of the investment firm.	• • •	The investment firm has difficulty meeting its P2G with its available CET1 capital. Management mitigating actions to address this difficulty are assessed as credible and efficient. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, reveal a low level of risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds, but management actions to address this are assessed as credible and efficient. The investment firm has a plausible and credible capital plan that, although not without risk, has the potential to be effective if required.
3 The amount of own funds held pose a medium-high level of risk to the viability of the investment firm.	• • •	The investment firm does not meet its P2G with available CET1 capital. There are concerns about the credibility and effectiveness of management mitigating actions to address this. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, reveal a medium level of risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds. Management actions may not credibly and effectively address this. The investment firm has a capital plan that is unlikely to be effective.
4 The amount of own funds held pose a high level of risk to the viability of the investment firm.	• •	The investment firm does not meet its P2G (or deliberately has not established P2G) with available CET1 capital and will not be able to do so in the foreseeable future. Management mitigating actions to address this are assessed as neither credible nor effective. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity
Score Supervisory view Considerations	•	analyses, reveal that the investment firm would breach its additional own funds requirement due to cyclical economic fluctuations. Management actions will neither credibly nor effectively address this. The investment firm has no capital plan, or one that is manifestly inadequate.

1.1 Viittaukset

1.2 Tunnistetut vaatimukset

1.3 Liittyvät standardit

2. Tunnistetut vaatimukset

Vaatimukset
Lähde	Vaatimus

3. Liittyvät standardit

Standardit
Lähde	Vaatimus

EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/