+7.5 Povzetek ugotovitev in izračun rezultata
---+323. Na podlagi zgornje ocene bi morali pristojni organi oblikovati mnenje o tem, ali obstoječi …
---+Score Supervisory view Considerations

7.5 Povzetek ugotovitev in izračun rezultata

1. Pregled

323. Na podlagi zgornje ocene bi morali pristojni organi oblikovati mnenje o tem, ali obstoječi …

Na podlagi zgornje ocene bi morali pristojni organi oblikovati mnenje o tem, ali obstoječi kapitalski viri zagotavljajo zanesljivo kritje tveganj, ki jim je ali bi jim lahko bilo izpostavljen o investicijsko podjetje. To mnenje bi moralo biti izraženo v povzetku ugotovitev skupaj z rezultatom, ki temelji na merilih, navedenih v tabeli 9.

Tabela 9: Nadzorniška merila za izračun rezultata kapitalske ustreznosti

Rezultat Nadzorniško Merila mnenje

1 Obseg kapitala, ki ga ima investicijsko podjetje, predstavljata nizko stopnjo tveganja za sposobnost delovanja investicijskega podjetja.	• • •	Investicijsko podjetje zlahka izpolnjuje P2G razpoložljivim navadnim lastniškim temeljnim kapitalom, kjer je to primerno. Investicijsko podjetje ima in naj bi tudi v prihodnje imelo raven kapitala, ki znatno presega kapitalsko zahtevo in dodatno kapitalsko zahtevo. Ocena cikličnih gospodarskih nihanj, po potrebi vključno z stresnim testiranjem ali analizami	z 86
Rezultat Nadzorniško Merila mnenje	•	občutljivosti, ne kaže zaznavnega tveganja v zvezi vplivom cikličnih gospodarskih nihanj na kapital. Investicijsko podjetje ima verjeten in verodostojen kapitalski načrt, ki bi bil lahko učinkovit, če bi bilo to potrebno.	z
2 Obseg kapitala, ki ga ima investicijsko podjetje, predstavljata srednje nizko stopnjo tveganja za sposobnost delovanja investicijskega podjetja.	• • •	Investicijsko podjetje s težavo izpolnjuje P2G razpoložljivim navadnim lastniškim temeljnim kapitalom. Blažilni ukrepi upravljanja za obravnavo te težave so ocenjeni kot verodostojni in učinkoviti. Ocena cikličnih gospodarskih nihanj, po potrebi vključno z stresnim testiranjem ali analizami občutljivosti, kaže nizko stopnjo tveganja v zvezi vplivom cikličnih gospodarskih nihanj na kapital, vendar so blažilni ukrepi za obravnavo tega stanja ocenjeni kot verodostojni in učinkoviti. Investicijsko podjetje ima verjeten in verodostojen kapitalski načrt, ki sicer vključuje tudi tveganja, vendar bi lahko bil učinkovit, če bi bilo to potrebno.	z z
3 Obseg kapitala, ki ga ima investicijsko podjetje, predstavljata srednje visoko stopnjo tveganja za sposobnost delovanja investicijskega podjetja.	• • •	Investicijsko podjetje ne izpolnjuje P2G razpoložljivim navadnim lastniškim temeljnim kapitalom. Obstajajo pomisleki glede verodostojnosti in učinkovitosti blažilnih ukrepov upravljanja za obravnavo stanja. Ocena cikličnih gospodarskih nihanj, po potrebi vključno z stresnim testiranjem ali analizami občutljivosti, kaže srednjo stopnjo tveganja v zvezi vplivom cikličnih gospodarskih nihanj na kapital. Ukrepi upravljanja morda tega tveganja ne obravnavajo verodostojno in učinkovito. Investicijsko podjetje ima kapitalski načrt, ki verjetno ne bo učinkovit.	z z
4 Obseg kapitala, ki ga ima investicijsko podjetje, predstavljata visoko stopnjo tveganja za sposobnost delovanja investicijskega podjetja.	• •	Investicijsko podjetje ne izpolnjuje P2G (ali namenoma ni vzpostavilo P2G) z razpoložljivim navadnim lastniškim temeljnim kapitalom in tega ne bo zmoglo bližnji prihodnosti. Blažilni ukrepi upravljanja za obravnavo stanja so ocenjeni kot neverodostojni neučinkoviti. Ocena cikličnih gospodarskih nihanj, po potrebi vključno z stresnim testiranjem ali analizami občutljivosti, kaže, da bi investicijsko podjetje zaradi cikličnih gospodarskih nihanj kršilo svojo dodatno	v in 87
Rezultat Nadzorniško Merila mnenje	•	kapitalsko zahtevo. Ukrepi upravljanja tega tveganja ne obravnavajo verodostojno niti učinkovito. Investicijsko podjetje nima kapitalskega načrta ali pa ima kapitalski načrt, ki je očitno neustrezen.	88

Score Supervisory view Considerations

1 The amount of own funds held pose a low level of risk to the viability of the investment firm.	• • • •	The investment firm is able to comfortably meet its P2G with available CET1 capital, where applicable. The investment firm holds a level of own funds comfortably above its own funds and additional own funds requirement and is expected to do so in the future. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, do not reveal any discernible risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds. The investment firm has a plausible and credible capital plan that has the potential to be effective if required.
2 The amount of own funds held pose a medium-low level of risk to the viability of the investment firm.	• • •	The investment firm has difficulty meeting its P2G with its available CET1 capital. Management mitigating actions to address this difficulty are assessed as credible and efficient. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, reveal a low level of risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds, but management actions to address this are assessed as credible and efficient. The investment firm has a plausible and credible capital plan that, although not without risk, has the potential to be effective if required.
3 The amount of own funds held pose a medium-high level of risk to the viability of the investment firm.	• • •	The investment firm does not meet its P2G with available CET1 capital. There are concerns about the credibility and effectiveness of management mitigating actions to address this. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity analyses, reveal a medium level of risk regarding the impact of cyclical economic fluctuations on own funds. Management actions may not credibly and effectively address this. The investment firm has a capital plan that is unlikely to be effective.
4 The amount of own funds held pose a high level of risk to the viability of the investment firm.	• •	The investment firm does not meet its P2G (or deliberately has not established P2G) with available CET1 capital and will not be able to do so in the foreseeable future. Management mitigating actions to address this are assessed as neither credible nor effective. The assessment of cyclical economic fluctuations, including if applicable stress testing or sensitivity
Score Supervisory view Considerations	•	analyses, reveal that the investment firm would breach its additional own funds requirement due to cyclical economic fluctuations. Management actions will neither credibly nor effectively address this. The investment firm has no capital plan, or one that is manifestly inadequate.

1.1 Sklici

1.2 Ugotovljene zahteve

1.3 Povezani standardi

2. Ugotovljene zahteve

Zahteve
Vir	Zahteva

3. Povezani standardi

Standardi
Vir	Zahteva

EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/