+423. Nel definire il punteggio relativo all’adeguatezza della liquidità e del funding , le autorità …

423. Nel definire il punteggio relativo all’adeguatezza della liquidità e del funding , le autorità …

Nel definire il punteggio relativo all’adeguatezza della liquidità e del funding , le autorità

competenti dovrebbero,

ove applicabile, considerare il punteggio della capacità di

risanamento complessiva della liquidità nella pianificazione del risanamento (scarsa, adeguata con potenziale margine di miglioramento, soddisfacente), come specificato nei paragrafi da 41 a 43 degli orientamenti dell’ABE sulla capacità di risanamento complessiva nella pianificazione del risanamento (⁴⁸ ). La valutazione del punteggio della capacità di risanamento complessiva nel contesto dell’adeguatezza della liquidità è particolarmente pertinente nel caso in cui tale capacità sia «scarsa».

Tabella 17. Considerazioni di vigilanza per l’assegnazione di un punteggio relativo all’adeguatezza della liquidità e del

funding

Punteggio Giudizio di Considerazioni sul rischio Considerazioni per una gestione e del rischio vigilanza intrinseco controlli adeguati

1 Sussiste un basso rischio di impatto prudenziale significativo sull’ente considerando il livello di rischio intrinseco, la gestione e i controlli.

     

Non sussiste un rischio  Sussiste coerenza tra la politica e la rilevante/sussiste un rischio strategia dell’ente riguardo al molto basso derivante da rischio di liquidità/ funding e la sua disallineamenti (ad esempio, strategia e propensione al rischio delle scadenze, delle valute). globali. La dimensione e la  L’assetto organizzativo per il rischio composizione della riserva di di liquidità e di funding è robusto, liquidità sono adeguate e con responsabilità chiare e una appropriate. netta separazione dei compiti tra i Il livello degli altri fattori di soggetti che assumono i rischi e le rischio di liquidità (ad esempio il funzioni di gestione e controllo. rischio reputazionale,  I sistemi di misurazione, l’impossibilità di trasferimento monitoraggio e segnalazione del della liquidità infragruppo) non rischio di liquidità e di funding sono è rilevante/è molto basso. adeguati. La capacità di far fronte al  I limiti interni e il quadro di proprio fabbisogno di liquidità controllo per il rischio di liquidità ( counterbalancing capacity ) e le sono solidi e in linea con la strategia riserve di liquidità dell’ente di gestione del rischio e la sono largamente al di sopra dei propensione al rischio dell’ente. requisiti quantitativi di vigilanza  L’ente dispone di un piano di e dovrebbero rimanere contingency per la liquidità invariate anche in futuro. ( liquidity contingency plan ) La libera circolazione della plausibile e credibile che è liquidità tra entità del gruppo, potenzialmente efficace se se del caso, non viene necessario. ostacolata, o tutte le entità hanno capacità di far fronte al proprio fabbisogno di liquidità ( counterbalancing capacity ) e riserve di liquidità superiori ai requisiti di vigilanza. Non vi è alcun rischio rilevante/sussiste un rischio molto basso derivante dal profilo di funding dell’ente o dalla sua sostenibilità.

(⁴⁸ ) ABE/GL/2023/06. Punteggio Giudizio di Considerazioni sul rischio Considerazioni per una gestione e del rischio vigilanza intrinseco controlli adeguati

2 Sussiste un rischio medio-basso di impatto prudenziale significativo sull’ente considerando il livello di rischio intrinseco, la gestione e i controlli.	           	Il rischio posto alla stabilità del funding non è rilevante. Altri fattori di rischio di funding (ad esempio il rischio reputazionale, l’accesso ai mercati del funding ) non sono rilevanti/sono molto bassi. La composizione e la stabilità del funding a più lungo termine (> 1 anno) non presentano alcun rischio/presentano un rischio molto basso osservabile in relazione alle attività e al modello di business dell’ente. La capacità di risanamento complessiva dell’ente in termini di liquidità, risultante dalla valutazione prudenziale, è «soddisfacente». I disallineamenti (ad esempio fra scadenze, valute) comportano un rischio da basso a medio. Il rischio derivante dalla dimensione e dalla composizione della riserva di liquidità è da basso a medio. Il livello degli altri fattori di rischio di liquidità (ad esempio il rischio reputazionale, l’impossibilità di trasferimento della liquidità infragruppo) è da basso a medio. La capacità di far fronte al proprio fabbisogno di liquidità ( counterbalancing capacity ) e le riserve di liquidità dell’ente sono al di sopra dei requisiti quantitativi di vigilanza ma sussiste il rischio che non restino tali in futuro. La libera circolazione della liquidità tra le entità del gruppo, se del caso, è o potrebbe essere marginalmente ostacolata. Il rischio derivante dal profilo di funding dell’ente o dalla sua sostenibilità è da basso a medio. Il rischio posto alla stabilità del funding è da basso a medio. Altri fattori di rischio di funding (ad esempio il rischio
Punteggio Giudizio di del rischio vigilanza	 	Considerazioni sul rischio Considerazioni per una gestione e intrinseco controlli adeguati reputazionale, l’accesso ai mercati del funding ) sono da bassi a medi. La composizione e la stabilità del funding a più lungo termine (> 1 anno) presentano un rischio basso osservabile in relazione alle attività e al modello di business dell’ente. La capacità di risanamento complessiva dell’ente in termini di liquidità, risultante dalla valutazione prudenziale, è «soddisfacente» o «adeguata con potenziale margine di miglioramento».
3 Sussiste un rischio medio-elevato di impatto prudenziale sull’ente considerando il livello di rischio intrinseco, la gestione e i controlli.	       	I disallineamenti (ad esempio  Non c’è una piena coerenza tra la fra scadenze, valute) politica e la strategia dell’ente comportano un rischio da riguardo al rischio di liquidità e di medio a elevato. funding dell’ente, la sua strategia Il rischio derivante dalla generale e la propensione al rischio. dimensione e dalla  L’assetto organizzativo per il rischio composizione della riserva di di liquidità e di funding non separa liquidità è da medio a elevato. sufficientemente le responsabilità e Il livello di altri fattori di rischio i compiti tra i prenditori di rischio e di liquidità (ad esempio, il le funzioni di gestione e controllo. rischio di reputazione,  I sistemi di misurazione, di l’impossibilità di trasferimento monitoraggio e di segnalazione del della liquidità infragruppo) è da rischio di liquidità e di funding non medio a elevato. vengono attuati con accuratezza e La counterbalancing capacity e frequenza sufficienti. le riserve di liquidità dell’ente si  I limiti interni e il quadro di stanno deteriorando e/o sono controllo del rischio di liquidità e di inferiori ai requisiti quantitativi funding non sono in linea con la di vigilanza, e vi è il timore che strategia di gestione dei rischi o la l’ente non sia in grado di propensione al rischio dell’ente. ripristinare la conformità a tali  L’ente dispone di un piano di requisiti in modo tempestivo. contingency per la liquidità che La libera circolazione della difficilmente risulterà efficace, liquidità tra le entità del gruppo, oppure non dispone di alcun piano se del caso, è ostacolata. di emergenza per la liquidità, Il rischio derivante dal profilo di oppure dispone di un piano funding dell’ente o dalla sua manifestamente inadeguato. sostenibilità è da medio a elevato. Il rischio posto alla stabilità del funding è da medio a elevato. Altri fattori di rischio di funding (ad esempio il rischio reputazionale, l’accesso ai mercati del funding ) sono da medi a elevati.
Punteggio Giudizio di del rischio vigilanza	 	Considerazioni sul rischio Considerazioni per una gestione e intrinseco controlli adeguati La composizione e la stabilità del funding a più lungo termine (> 1 anno) presentano un rischio medio osservabile in relazione alle attività e al modello di business dell’ente. La capacità di risanamento complessiva dell’ente in termini di liquidità, risultante dalla valutazione prudenziale, è «scarsa».
4 Sussiste un elevato rischio di impatto prudenziale significativo sull’ente considerando il livello di rischio intrinseco, la gestione e i controlli.	        	I disallineamenti (ad esempio fra scadenze, valute) comportano un rischio elevato. Il rischio derivante dalla dimensione e dalla composizione della riserva di liquidità è elevato. Il livello di altri fattori di rischio di liquidità (ad esempio il rischio reputazionale, l’impossibilità di trasferimento della liquidità infragruppo) è elevato. La capacità di far fronte al proprio fabbisogno di liquidità ( counterbalancing capacity ) e le riserve di liquidità dell’ente si stanno deteriorando e/o sono inferiori ai requisiti quantitativi di vigilanza, e vi è grave timore che l’ente non sia in grado di ripristinare la conformità a tali requisiti in modo tempestivo. La libera circolazione della liquidità tra le entità del gruppo, se del caso, è gravemente ostacolata. Il rischio derivante dal profilo di funding dell’ente o dalla sua sostenibilità è elevato. Il rischio posto alla stabilità del funding è elevato. Altri fattori di rischio di funding (ad esempio il rischio reputazionale, l’accesso ai mercati del funding ) sono elevati. La composizione e la stabilità del funding a più lungo termine (> 1 anno) presentano un rischio elevato osservabile in
Punteggio Giudizio di del rischio vigilanza		Considerazioni sul rischio Considerazioni per una gestione e intrinseco controlli adeguati relazione alle attività e al modello di business dell’ente. La capacità di risanamento complessiva dell’ente in termini di liquidità, risultante dalla valutazione prudenziale, è «scarsa».

1. Panoramica

Titolo	Regolamentazione

1.1 Riferimenti

1.2 Requisiti identificati

1.3 Standard correlati

2. Requisiti identificati

Requisiti
Fonte	Requisito

3. Standard correlati

Standard
Fonte	Requisito

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.