2 Posouzení náležitých znalostí a zkušeností členů řídicího nebo správního orgánu ze strany správců úvěru

Správci úvěru by měli zajistit, aby jejich řídicí nebo správní orgán jako celek měl náležité znalosti a zkušenosti, aby mohl neustále plnit své povinnosti a vykonávat svou činnost kompetentně a odpovědně. V souladu s čl. 5 odst. 1 písm. b) směrnice (EU) 2021/2167 by správci úvěru měli zajistit, aby všichni členové těchto orgánů měli dobrou pověst.

Správci úvěru, včetně podniků, které žádají o povolení podle hlavy II kapitoly I směrnice (EU) 2021/2167, by měli provést posouzení nebo opětovné posouzení, zejména v těchto případech:

• a. při podání žádosti o povolení před zahájením činnosti;
• b. pokud dojde k podstatným změnám ve složení řídicího nebo správního orgánu, včetně těchto situací:
• i. při jmenování nových členů řídicího nebo správního orgánu a
• ii. při odchodu členů řídicího nebo správního orgánu;
• c. v případě podstatných změn obchodního modelu, příslušných právních předpisů nebo používaných technologií.

Posouzení znalostí a zkušeností členů řídicího nebo správního orgánu jako celku by mělo být provedeno před jmenováním jednotlivých členů. Řídicí nebo správní orgán v kontrolní funkci by měl být případně odpovědný za provedení konečného posouzení.

Odchylně od odstavce 16, aniž jsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, lze posouzení kolektivní vhodnosti provést po jmenování člena řídicího nebo správního orgánu v kterémkoli z níže uvedených případů, jež správce úvěru řádně odůvodnil:

• a. akcionáři, vlastníci nebo společníci správce úvěru na valné hromadě akcionářů nebo na srovnatelném zasedání zvolí a jmenují členy řídicího nebo správního orgánu, kteří nebyli navrženi správcem úvěru ani řídicím nebo správním orgánem, a
• b. úplné posouzení před jmenováním člena nebo změnou složení řídicího nebo správního orgánu by narušilo řádné fungování řídicího nebo správního orgánu, a to i v důsledku následujících situací:
• i. pokud potřeba nahradit členy vznikne náhle nebo nečekaně, například kvůli úmrtí člena, a
• ii. pokud je třeba člena odvolat, neboť již není vhodný.

Posuzování náležitých znalostí a zkušeností by mělo brát v úvahu všechny relevantní a dostupné záležitosti pro posouzení. Správci úvěru by měli zvážit rizika, včetně rizika poškození dobré pověsti, která vzniknou, pokud dojde k odhalení nedostatků, jež mají vliv na kolektivní vhodnost členů řídicího nebo správního orgánu.

Správci úvěru by měli při posuzování náležitých kolektivních znalostí a zkušeností řídicího nebo správního orgánu zohlednit znalosti a zkušenosti jednotlivých členů řídicího nebo správního orgánu a naopak.

Správci úvěru by měli zdokumentovat výsledky svého posouzení, a zejména veškeré zjištěné nedostatky vyplývající z rozdílu mezi nezbytnými a skutečnými kolektivními znalostmi a zkušenostmi členů řídicího nebo správního orgánu, a opatření, která mají být přijata k odstranění těchto nedostatků, včetně poskytnutého úvodního školení nebo odborné přípravy.

Za posouzení počátečních a průběžných náležitých individuálních a kolektivních znalostí a zkušeností řídicího nebo správního orgánu a dobré pověsti jejich členů odpovídají správci úvěru.

Aby byl zajištěn odpovídající průběžný dohled, měli by správci úvěru informovat příslušný orgán o navrhovaném jmenování členů, nebo (aniž jsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy) jej informovat bez zbytečného odkladu po jmenování členů.

Pokud příslušné orgány provedly posouzení znalostí a zkušeností řídicího nebo správního orgánu správce úvěru pro účely dohledu, odpovědnost za posouzení a zajištění vhodnosti řídicího nebo správního orgánu nese i nadále správce úvěru.