6.2 Oplysninger om risikomåling, -vurdering og -aggregering

Hvad angår metoderne til risikomåling, -vurdering og -aggregering inden for ICAAP, bør de kompetente myndigheder sikre, at de modtager følgende fra institutterne:

• a. en generel beskrivelse af de centrale elementer i anvendte metoder og modeller til kvantificering/udmåling, herunder de anvendte målekriterier, antagelser og parametre (f.eks. konfidensintervaller, ihændehaverperioder osv.) for alle risikokategorier og -underkategorier, der benyttes i forbindelse med instituttets ledelsesorgans godkendelse af metoder og modeller
• b. en specificering af de anvendte data, bl.a. en redegørelse for, hvordan de anvendte data afspejler omfanget af koncernenheder dækket af ICAAP’en, herunder længden af tidsserierne
• c. en beskrivelse af væsentligste forskelle mellem de metoder der anvendes og modeller til kvantificering/udmåling i ICAAP sammenhænge, og dem, der anvendes til beregning af minimumskravene til kapitalgrundlaget, hvad angår risici omfattet af forordning (EU) nr. 575/2013 (såfremt et institut bruger avancerede modeller, der er godkendt af de kompetente myndigheder). En sådan beskrivelse bør gives for de enkelte risici og bl.a. inkludere oplysninger om forskellig brug af overgangsbestemmelserne om Basel I-minimumsgrænserne (artikel 500 i forordning (EU) nr. 575/2013), forskellige antagelser med hensyn til risikoparametre, konfidensintervaller osv.
• d. en beskrivelse af tilgangen til aggregering af den estimerede interne kapital for enhederne og de dækkede risikokategorier, herunder håndteringen af-diversificeringsfordele og/eller koncentrationer inden for og mellem de forskellige risici, når de behandles inden for rammerne af instituttets metode.

6.2.2 Operationel dokumentation

For at styrke gennemførelsen af risikomålings-, vurderings- og aggregeringsmetoderne for ICAAP, bør de kompetente myndigheder sikre, at de modtager følgende oplysninger fra institutterne:

• a. Den estimerede interne kapital, som dækker alle risikokategorier og -underkategorier, fordelt efter risikokategori og -underkategori der er dækket i ICAAP’en. Hvis institutterne hævder, at risikokategorier eller -underkategorier dækket i ICAAP’en bliver bedre dækket ved hjælp af kvalitative risikoreducerende foranstaltninger end ved at allokere intern kapital, bør der gøres tilsvarende rede for dette
• b. resultaterne af beregningen af den estimerede interne kapital som angivet ovenfor for alle væsentlige risikokategorier og -underkategorier dækket i ICAAP’en for de enkelte risici. Hvis visse risikounderkategorier identificeres som væsentlige, men de anvendte beregningsmetoder ikke har gjort det muligt at beregne den estimerede interne kapital med den påkrævede detaljeringsgrad, og sådanne estimater derfor er medtaget som en del af den estimerede interne kapitalfor den respektive risikokategori, bør institutterne gøre rede for, hvordan sådanne underkategorier reelt er medtaget i beregningerne (f.eks. er en risikounderkategori identificeret som væsentlig, men instituttet er ikke i stand til at give den estimerede interne kapital for denne risiko og medtager i stedet dækningen af denne risiko i kapitalestimatet for den væsentligste risikokategori. I så fald bør den kompetente myndighed sikre, at instituttet gør rede for, hvordan denne risiko er dækket under den væsentligste risikokategori).
• c. Ud over oplysningerne om de enkelte risici specificeret ovenfor bør der gives oplysninger om resultaterne af aggregeringen af den estimerede interne kapital for enhederne og risikokategorierne, herunder for virkningerne af intra-risiko- og inter-risiko-diversificeringsfordele og/eller koncentrationer, såfremt der er taget højde for disse aspekter i instituttets metode.