6.2 Informācija par risku mērīšanu, novērtēšanu un apkopošanu

Kompetentajām iestādēm būtu jānodrošina, ka tās attiecībā uz ICAAP ietvaros izmantoto risku mērīšanas, novērtēšanas un apkopošanas metodiku saņem no iestādēm turpmāk minēto:

• a. kvantitatīvas noteikšanas / mērīšanas metodikas un modeļu galveno elementu vispārēju aprakstu, kurā norādīti arī visās riska kategorijās un apakškategorijās izmantotie rādītāji, pieņēmumi un parametri (piem., ticamības intervāli, turēšanas periodi u. c.), ko iestādes vadības struktūra izmanto metodikas un modeļu apstiprināšanai;
• b. izmantoto faktisko datu specifikāciju, kurā ietverts arī skaidrojums par to, kā izmantotie dati atspoguļo ICAAP aptverto grupas vienību darbības jomu, kā arī par laikrindu garumu;
• c. aprakstu par galvenajām atšķirībām starp kvantitatīvas noteikšanas / mērīšanas metodiku un modeļiem, kas izmantoti ICAAP mērķiem, un tiem, kas izmantoti minimālo pašu kapitāla prasību aprēķiniem attiecībā uz riskiem, kuri norādīti Regulā (ES) Nr. 575/2013 (ja iestāde izmanto kompetentās iestādes apstiprinātus uzlabotos modeļus). Šāds apraksts būtu jāiesniedz par katru risku atsevišķi, un tajā cita starpā būtu jāietver informācija par “Bāzeles I” pārejas sliekšņu atšķirīgo izmantošanu (Regulas (ES) Nr. 575/2013 500. pants), dažādiem pieņēmumiem attiecībā uz riska parametriem, ticamības intervāliem u. c.;
• d. aprakstu par pieeju, kuru izmanto tādu iekšējā kapitāla aplēšu apkopošanai, kas attiecas uz aptvertajām vienībām un riska kategorijām, kā arī par pieeju, kuru piemēro viena riska ietvaros vai starp vairākiem riskiem īstenotās diversifikācijas labumiem un/vai koncentrācijām, ja paredzēts iestādes metodikā.

6.2.2 Darbības dokumentācija

Kompetentajām iestādēm būtu jānodrošina, ka tās attiecībā uz pierādījumiem par ICAAP risku mērīšanas, novērtēšanas un apkopošanas metodiku īstenošanu saņem no iestādēm turpmāk minēto:

• a. iekšējā kapitāla aplēses, kuras aptver visas risku kategorijas un apakškategorijas, sadalījumā pa risku kategorijām un apakškategorijām, kuras aptver ICAAP . Ja iestādes ir apgalvojušas, ka uz noteiktām ICAAP aptvertām risku kategorijām vai apakškategorijām ir labāk attiecināt kvalitatīvus mazināšanas pasākumus, nevis tām piešķirt iekšējo kapitālu, tas attiecīgi būtu jāpaskaidro;
• b. iepriekš minēto iekšējā kapitāla aplēšu aprēķinu rezultātus attiecībā uz visām būtiskajām risku kategorijām un apakškategorijām, kuras aptver ICAAP , katram riskam atsevišķi. Ja dažas risku apakškategorijas ir atzītas par būtiskām, bet piemērojamā aprēķinu metodika nav nodrošinājusi iekšējā kapitāla aplēses aprēķinu vajadzīgajā detalizācijas līmenī un minētā iemesla dēļ šādas aplēses ir iekļautas iekšējā kapitāla aplēsē, kas attiecas uz attiecīgo riska kategoriju, iestādēm būtu jāizskaidro, kā šādas apakškategorijas ir faktiski tikušas iekļautas aprēķinos (piem., kāda riska apakškategorija ir atzīta par būtisku, bet iestāde nespēj iesniegt iekšējā kapitāla aplēsi attiecībā uz minēto risku un tās vietā aptver šo risku galvenās riska kategorijas kapitāla aplēsē; šajā gadījumā kompetentajai iestādei būtu jānodrošina, ka iestāde izskaidro, kā šis risks ir aptverts galvenajā riska kategorijā);
• c. papildus iepriekš minētajai par katru risku atsevišķi sniedzamajai informācijai — to iekšējā kapitāla aplēšu apkopojuma rezultātus, kas attiecas uz vienībām un riska kategorijām, kā arī viena riska ietvaros vai starp vairākiem riskiem īstenotās diversifikācijas labumu un/vai koncentrāciju ietekmi, ja šādi aspekti ir ņemti vērā izmantotajā metodikā.