Governance del modello

Gli enti dovrebbero garantire che la convalida dei metodi di misurazione dell’IRRBB - che dovrebbero essere revisionati e convalidati in modo indipendente rispetto alla loro elaborazione - e la valutazione del corrispondente rischio di modello siano inclusi in un processo di politiche formale che dovrebbe essere rivisto e approvato dall’organo di gestione

• o dai suoi delegati. Le politiche dovrebbero essere integrate all’interno dei processi di governance per la gestione del rischio di modello e dovrebbero specificare quanto segue:
• (a) i ruoli di gestione e la designazione del responsabile per lo sviluppo, la convalida, la documentazione, l’implementazione e l’uso dei modelli;
• (b) le responsabilità di supervisione del modello le politiche riguardanti lo sviluppo delle procedure di convalida iniziali e intermedie, la valutazione dei risultati, l’approvazione, il controllo della versione, l’eccezione, la segnalazione, i processi di modifica e di disattivazione.

Il quadro di convalida dovrebbe includere i seguenti cinque elementi fondamentali:

• (a) valutazione della robustezza concettuale e metodologica, comprese le prove relative allo sviluppo;
• (b) monitoraggio continuo del modello, comprese la verifica del processo e l’analisi comparativa;
• (c) analisi dei risultati, incluso il backtesting sui principali parametri interni (ad es., stabilità dei depositi, tassi di rimborso anticipato dei prestiti, ritiro anticipato di depositi, valutazione degli strumenti);
• (d) valutazione approfondita di eventuali pareri e giudizi di esperti impiegati nei modelli interni;
• (e) convalida delle ipotesi di diversificazione.

Nell’eseguire le attività di convalida iniziali e intermedie previste, la politica dovrebbe stabilire un processo gerarchico per determinare la solidità del rischio di modello sulla base di parametri sia quantitativi che qualitativi, quali dimensioni, impatto, performance passata e competenza del personale in relazione alla tecnica di modellazione utilizzata.

La gestione del rischio di modello per le misure dell’IRRBB dovrebbe basarsi su un approccio olistico che inizi con la motivazione, lo sviluppo e l’implementazione da parte dei proprietari e degli utilizzatori del modello. Prima di ricevere l’approvazione interna all’utilizzo, il processo volto a determinare gli input del modello, le ipotesi, le metodologie di modellizzazione e gli output dovrebbero essere rivisti e convalidati indipendentemente dallo sviluppo dei modelli IRRBB.

I risultati della revisione e della convalida ed eventuali raccomandazioni sull’uso del modello devono essere presentati all’organo di gestione o ai suoi delegati e da questi approvati. Dopo l’approvazione, il modello dovrebbe essere sottoposto a revisioni intermedie, a verifiche e convalide di processo, con una frequenza che sia coerente con il livello del rischio di modello, stabilito e avallato dall’ente.

Il processo di revisione intermedio dovrebbe stabilire una serie di eventi scatenanti le eccezioni che obbligano i revisori del modello a darne tempestiva notifica all’organo di gestione o ai suoi delegati, onde intervenire mediante azioni correttive e restrizioni sull’uso del modello. Chiare autorizzazioni per il controllo delle versioni dovrebbero essere assegnate, ove opportuno, ai proprietari dei modelli.

Sulla base delle osservazioni e delle nuove informazioni acquisite nel tempo, un modello che è stato approvato può essere modificato o ritirato. Gli enti dovrebbero definire nel dettaglio le politiche per la transizione a un nuovo modello, comprese le autorizzazioni di modifica e controllo della versione e la documentazione.

Gli enti possono fare affidamento su modelli IRRBB di terze parti per gestire e controllare l’IRRBB, a condizione che tali modelli siano adeguatamente elaborati su misura per riflettere opportunamente le caratteristiche specifiche dell’ente in questione. Gli enti dovrebbero comprendere appieno i dati analitici, le ipotesi e le metodologie sottostanti dei modelli di terze parti e garantire che siano adeguatamente integrati nei propri sistemi e processi generali di gestione del rischio. Laddove terze parti forniscano input per i dati di mercato, ipotesi comportamentali o configurazioni per il modello, l’ente dovrebbe disporre di un processo per determinare se tali input siano ragionevoli per la propria attività e per le caratteristiche di rischio delle proprie attività. Gli enti dovrebbero assicurarsi che vi sia un’adeguata documentazione relativa all’utilizzo di modelli di terze parti, incluso qualsiasi adattamento specifico.

Il processo di convalida dovrebbe prevedere input o ipotesi relativi al modello, che scaturiscono dai processi interni al modello o da terze parti. L’ente dovrebbe documentare e chiarire le scelte operate rispetto alle specifiche del modello nell’ambito del processo di convalida.