7.4 Spełnienie wymogów w warunkach cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej

W pr zypadku firm inwestycyjnych, które nie spełniają warunków do zakwalifikowania się jako małe i niepowiązane wzajemnie firmy inwestycyjne określonych w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/2033, właściwe organy powinny ustalić adekwatność funduszy własnych firmy inwestycyjnej w przypadku niekorzystnych cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej oraz to, czy środki nadzorcze, w tym wytyczne dotyczące dodatkowych funduszy własnych (P2G), zmienione planowanie kapitałowe i inne środki określone w tytule 10, są niezbędne do wyeliminowania potencjalnych niedostatków.

Rozważając niekorzystne cykliczne wahania koniunktury gospodarczej, właściwe organy powinny ocenić, jak ryzyka lub elementy ryzyka, które firmy inwestycyjne stwarzają dla innych lub na które są narażone, mogą zmieniać się w okresie wieloletnim, uwzględniając cykl koniunkturalny firmy inwestycyjnej. Poziom szczegółowości tej oceny powinien być zróżnicowany w zależności od złożoności modelu biznesowego i profilu ryzyka firmy inwestycyjnej.

Aby ocenić adekwatność kapitałową w przypadku niekorzystnych cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej, właściwe organy powinny rozważyć jakościowe i ilościowe wyniki:

• a. jeśli są dostępne, nadzorczych testów warunków skrajnych lub analiz wrażliwości;

89

• b. jeśli są dostępne i wystarczająco wiarygodne na podstawie oceny przeprowadzonej w ramach tytułu 5, testów warunków skrajnych lub analiz wrażliwości firm inwestycyjnych; lub
• c. innej oceny cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej dokonanej przez właściwe organy lub przez firmę inwestycyjną na podstawie oceny przeprowadzonej w ramach tytułu 5, jeżeli została ona uznana za wystarczająco wiarygodną.

Na podstawie oceny przeprowadzonej zgodnie z pkt 301 właściwe organy powinny ustalić, czy fundusze własne firmy inwestycyjnej są wystarczające do pokrycia obowiązujących wymogów w zakresie funduszy własnych, w tym dodatkowego wymogu w zakresie funduszy własnych, w przypadku niekorzystnych cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej.

7.4.1 Określanie i ustalanie wytycznych dotyczących dodatkowych funduszy własnych(P2G)

Właściwe organy powinny określić wytyczne dotyczące dodatkowych funduszy własnych (P2G) w sposób wskazany w niniejszej sekcji oraz w terminie określonym w pkt 271 . W przypadku gdy ustalenia prowadzą do wartości dodatniej, właściwe organy powinny ustanowić P2G, aby rozwiać obawy nadzorcze dotyczące wrażliwości firmy inwestycyjnej na niekorzystne cykliczne wahania koniunktury gospodarczej.

P2G to kwota kapitału uznana za adekwatną, która powinna zostać ustalona w celu umożliwienia ochrony przed ewentualnym naruszeniem odpowiednich wymogów w zakresie funduszy własnych zgodnie z art. 9 rozporządzenia (UE) 2019/2033 oraz dodatkowego wymogu w za kresie funduszy własnych obliczonego zgodnie z art. 39 ust. 2 lit. a) dyrektywy (UE) 2019/2034 w związku z występowaniem cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej oraz przed wszelkim zagrożeniem dla zdolności firmy inwestycyjnej do uporządkowanej likwidac ji. W przypadku gdy właściwe organy stwierdzą, że firma inwestycyjna nie obawia się takich przeszkód w niekorzystnych warunkach gospodarczych, właściwe organy mogą podjąć decyzję o nieustalaniu P2G.

Właściwe organy powinny ustanawiać P2G na podstawie wynik ów oceny cyklicznych wahań koniunktury gospodarczej zgodnie z pkt 301 . Takie analizy powinny uwzględniać strategię i model biznesowy firmy inwestycyjnej, a także otoczenie, w którym działa, jako podstawę do określenia słabych punktów i ryzyka wystąpienia szkody na poziomie firmy inwestycyjnej oraz odzwierciedlać odpowiednie wahania koniunktury gospodarczej, które mogą mieć charakter ogólnosystemowy, jako szeroko rozpowszechnione zakłócenia w świadczeniu usług finansowych spowodowane zakłóceniami w dużej części s ystemu finansowego lub szeroko rozpowszechnione wahania cen aktywów, lub specyficzny dla modelu biznesowego firmy inwestycyjnej, jako wstrząs specyficzny dla charakteru i czasu trwania instrumentów finansowych, którymi firma inwestycyjna obraca w danej per spektywie czasowej.

90

Do celów pkt 305 właściwe organy powinny zapewnić, by analizy przeprowadzone w celu ustanowienia P2G odpowiednio obejmowały:

• a. wsz ystkie istotne rodzaje ryzyka przyczyniające się do powstania dodatkowego wymogu w zakresie funduszy własnych określonego zgodnie z art. 39 ust. 2 lit. a) dyrektywy (UE) 2019/2034; oraz
• b. sytuacje, w których firma inwestycyjna ponosi istotne straty utrudniające prowadzenie działalności lub w których może być zmuszona do kontrolowanego zaprzestania działalności.

Właściwe organy zasadniczo nie powinny wykorzystywać P2G do pokrycia aspektów ryzyka, które powinny zostać objęte dodatkowym wymogiem w zakresie funduszy własnych zgodnie z sekcją 7.2 niniejszych wytycznych.

Określając wielkość P2G, właściwe organy powinny zapewnić, aby były one ustalone na poziomie odpowiednim do pokrycia maksymalnych przewidywanych zmian CET1 firmy inwestycyjnej oraz gwarantowały pokrycie obowiązujących wymogów w zakresie funduszy własnych.

Określając wielkość P2G, właściwe organy powinny uwzględnić, w stosownych przypadkach, następujące czynniki:

• a. w przypadku gdy P2G ustala się na podstawie testów warunków skrajnych – czas, w którym wy stępuje maksymalny wpływ warunków skrajnych, w odniesieniu do punktu wyjścia i horyzontu czasowego przewidzianego w scenariuszach stosowanych podczas testów warunków skrajnych;
• b. wynik wiarygodnego testu warunków skrajnych lub analizy wrażliwości firmy inwes tycyjnej, z uwzględnieniem definicji i założeń dotyczących konkretnych scenariuszy, w szczególności tych, które uznaje się za mające większe znaczenie dla modelu biznesowego i profilu ryzyka danej firmy inwestycyjnej lub w przypadku gdy scenariusze wewnętrzne są bardziej dotkliwe niż scenariusze nadzorcze, w przypadku gdy takie scenariusze nadzorcze są dostępne;
• c. odpowiednie zarządcze działania ograniczające podejmowane przez firmę inwestycyjną, jeśli okażą się wystarczająco wiarygodne i w dużym stopniu pewn e w wyniku oceny nadzorczej;
• d. informacje i opinie nadzorcze na temat znaczenia testów warunków skrajnych lub analiz wrażliwości przeprowadzonych przez organy nadzoru lub firmę inwestycyjną w odniesieniu do strategii, planów finansowych i modelu biznesowego firmy inwestycyjnej;
• e. ograniczoną pewność co do rzeczywistej wrażliwości firmy inwestycyjnej na scenariusze pesymistyczne;
• f. wszelkie potencjalne pokrywanie się z obowiązującym dodatkowym wymogiem w zakresie funduszy własnych;

91

• g. czy firma inwestycyjna jest objęta restrukturyzacją lub uporządkowaną likwidacją.

Bez uszczerbku dla pkt 271 właściwe organy powinny w odpowiednim czasie dokonać rewizji poziomu P2G, jeśli poziom ten zostanie uznany za niedokładny na podstawie wszystkich istotnych informacji dostępnych dla właściwych organów. Powinny one co najmniej ocenić, czy dotychczasowy poziom P2G jest nadal odpowiedni i w razie potrzeby dokonać jego rewizji, gdy jakościowe i ilościowe wyniki, o których mowa w pkt 305 , wykazują znaczące zmiany w porównaniu z analizą wykorzystaną do ustalenia poprzedniego poziomu P2G.

P2G ustalone przez właściwe organy mają charakter dodatkowy w stosunku do najwyższego składnika wymogów w zakresie funduszy własnych zgodnie z art. 11 rozporządzenia (UE) 2019/2033 oraz do dodatkowego wymogu w zakresie funduszy własnych określonego zgodnie z art. 39 ust. 2 lit. a) dyrektywy (UE) 2019/2034.

7.4.2 Informowanie na temat P2G i struktura P2G

W przypadku wyznaczenia lub aktualizacji P2G właściwe organy powinny poinformować firmę inwestycyjną o ich poziomie oraz odpowiednich terminach na ich wykonanie zgodnie z pkt 316 . Właściwe organy powinny również wyjaśnić potencjalną reakcję nadzorczą na sytuacje niedotrzymania zalecanego poziomu P2G.

W przypadku rewizji zgodnie z pkt 310 , gdy przeglądy nadzorcze zgodnie z art. 36 dyrektywy (UE) 2019/2034 nie są przeprowadzane, właściwe organy powinny poinformować o nowym poziomie P2G.

Właściwe organy powinny poinformować firmy inwestycyjne, że oczekuje się od nich realizacji P2G za pomocą dopuszczonych funduszy własnych w ramach CET1 oraz włączenia P2G do ram planowania kapitałowego i systemów zarządzania ryzykiem, w tym ram apetytu na ryzyko i, w stosownych przypadkach, sporządzania planów naprawy.

Właściwe organy powinny również poinformować firmy inwestycyjne, że fundusze własne posiadane na potrzeby P2G nie mogą być wykorzystywane do spełnienia innych wymogów w zakresie funduszy własnych.

Ustalając terminy na wykonanie P2G i przekazując je firmie inwestycyjnej, właściwe organy powinny wziąć pod uwagę co najmniej następujące czynniki:

• a. czy dana firma inwestycyjna jest objęta restrukturyzacją lub uporządkowaną likwidacją; oraz
• b. potencjalne skutki, jakie P2G pochodzące z CET1 mogą wywrzeć na inne części wymogów kapitałowych oraz na zdolność firmy inwestycyjnej do emisji instrumentów w ramach kapitału dodatkowego Tier I (AT1) lub Tier II (T2).

92 7.4.3 Planowanie kapitałowe i inne środki nadzorcze odnoszące się do adekwatności kapitałowej w warunkach skrajnych

Planowanie kapitałowe

W przypadku gdy wyniki il ościowe, o których mowa w sekcji 7.4, wskazują, że w pesymistycznych scenariuszach firma inwestycyjna nie będzie w stanie spełnić obowiązujących wymogów kapitałowych, właściwe organy powinny zobowiązać firmę inwestycyjną do przedłożenia wiarygodnego planu kapitałowego, który uwzględnia ryzyko niespełnienia obowiązujących wymogów kapitałowych.

W celu określenia wiarygodności planu kapitałowego właściwy organ powinien rozważyć, w stosownych przypadkach:

• a. czy plan kapitałowy obejmuje cały zakładany pesymistyczny horyzont czasowy;
• b. czy w planie kapitałowym przedstawiono zestaw wiarygodnych działań ograniczających ryzyko i zarządczych;
• c. czy firma inwestycyjna jest gotowa oraz czy jest w stanie podjąć takie działania w celu zaradzenia naruszeniom obowiązujących wymogów kapitałowych w niekorzystnych warunkach;
• d. czy wspomniane działania ograniczające ryzyko i zarządcze podlegają jakimkolwiek ograniczeniom prawnym lub dotyczącym reputacji;
• e. prawdopodobieństwo, że działania ograniczające i zarządcze umożliwią firmie inwesty cyjnej spełnienie w całości obowiązujących wymogów kapitałowych w odpowiednim terminie;
• f. czy proponowane działania są zasadniczo zgodne z czynnikami makroekonomicznymi i znanymi przyszłymi zmianami regulacyjnymi mającymi wpływ na firmę inwestycyjną w zakresie i terminie przewidzianymi w zakładanych scenariuszach pesymistycznych; oraz
• g. w stosownych przypadkach, zakres opcji naprawy oraz ich analizę zgodnie z planem naprawy firmy inwestycyjnej.

Oceniając plany kapitałowe, właściwe organy powinny – w stosownych przypadkach, w wyniku konstruktywnej rozmowy z firmą inwestycyjną – zobowiązać ją do wprowadzenia zmian w tych planach, w tym zmian w odniesieniu do proponowanych działań zarządczych, lub zażądać od firmy inwestycyjnej podjęcia dodatkowych działań ograniczających ryzyko , które miałyby znaczenie z uwagi na scenariusze i aktualne warunki makroekonomiczne.

Właściwe organy powinny oczekiwać od firm inwestycyjnych wdrożenia zmienionego planu kapitałowego, wraz z dalszymi zmianami wprowadzonymi na podstawie wynik ów oceny nadzorczej i dialogu nadzorczego.

93 Dodatkowe środki nadzorcze

Właściwe organy powinny w stosownych przypadkach rozważyć zastosowanie dodatkowych środków nadzorczych określonych w tytule 10, aby zapewnić odpowiednią kapitalizację firmy inwestycyjnej w niekorzystnych warunkach.

W szczególności, jeżeli wyniki ilościowe testów warunków skrajnych lub analiz wrażliwości wskazują, że firma inwestycyjna prawdopodobnie naruszy obowiązujące ją wymogi kapitałowe mające zastosowanie w ramach scenariusza pesymis tycznego zakładającego pogorszenie warunków w ciągu kolejnych 12 miesięcy, właściwe organy powinny w stosownych przypadkach uznać takie informacje za jedną z możliwych okoliczności w rozumieniu art. 38 lit. b) dyrektywy (UE) 2019/2034. W takich przypadkach właściwe organy powinny zastosować odpowiednie środki zgodnie z art. 39 ust. 2 dyrektywy (UE) 2019/2034, aby zapewnić odpowiedni poziom funduszy własnych. Jeżeli środki te odnoszą się do kapitału, właściwe organy powinny w szczególności uwzględnić jeden lub obydwa poniższe elementy określone w art. 39 ust. 2 lit. a) i f):

• a. wymóg posiadania przez firmy inwestycyjne odpowiedniej kwoty dodatkowych funduszy własnych w formie kwoty nominalnej z uwzględnieniem wyniku oceny SREP;
• b. wymóg ograniczenia ryzyka nieodłącznie związanego z działalnością, produktami i systemami firmy inwestycyjnej.