2.4. Пропорционалност и надзорна ангажираност

Компетентните органи следва да адаптират обхвата, честотата, нивото на детайлност и интензивността на надзорната ангажираност по отношение на дадена институция в съответствие с нейната категория и като отчитат принципа на пропорционалност. При планиране на дейностите по ПНПО компетентните органи следва да се позовават на модела за минимална ангажираност по ПНПО, посочен в таблица 1. Моделът съпоставя интензивността на надзорната ангажираност с категорията на институцията. Моделът не трябва да се тълкува като пречка за разпределянето на ресурси за определените приоритети в областта на надзора. Следователно компетентните органи могат, независимо от категоризацията на институцията, да определят фокуса и нивото на детайлност на своята оценка, така че тя да отразява рисковия профил на институцията, съществеността на различните рискове, тенденциите и нововъзникващите рискове, идентифицирани чрез наблюдение на ключовите показатели, както е посочено в дял 3, чрез стрес тестове, както е посочено в дял 11, или чрез резултатите от предишни оценки по ПНПО.

Съгласно този модел компетентните органи следва да формират становище по всички елементи на ПНПО (анализ на бизнес модела, управление/вътрешни контролни механизми, рискове за капитала, както и рискове за ликвидността и финансирането) в съответствие с минималната честота, посочена в таблица 1, като същевременно запазват възможността да извършват ежегодна съдържателна и изчерпателна оценка на жизнеспособността на дадена институция (обобщение на общата оценка по ПНПО).

Това становище следва да се основава на информация, събрана чрез пълния набор от надзорни дейности, посочени в точка 13 . По - конкретно, информацията от предходните години може също да послужи като отправна точка за оценката и обобщението на общата оценка по ПНПО, при условие че компетентният орган е установил — като взема предвид и тримесечното наблюдение на показателите — че рисковият профил на институцията не се е променил съществено.

Компетентните органи следва да осъществяват взаимодействие с ръководния орган и висшето ръководство на институциите¹⁴ съгласно минималната честота, посочена в таблица 1. Независимо от категорията на институцията, компетентните органи следва да засилят ангажираността си, за да предприемат последващи действия във връзка с констатациите от предишни оценки по ПНПО или да наблюдават институциите с по - висок/бързо променящ се рисков профил, както и тези с ниска обща ПНПО оценка, което отразява сериозни опасения от страна на надзорните органи.

¹⁴ Както е определено в член 3, параграф 9 от Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции и инвестиционните посредници, за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (ОВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 338, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2013/36/2026 -01-11 ).

Когато институциите са част от трансгранични групи, компетентните органи следва да обсъдят как планират да извършат своята оценка по ПНПО в рамките на надзорните колегии, за да идентифицират потенциални опасения на ранен етап и да съгласуват и координират подхода между органите, както е посочено в дял 10.

Таблица 1. Прилагане на ПНПО за различни категории институции

*Като обхватът и нивото на подробност на прегледа се адаптират така, че да отразяват рисковия профил на

идентифицирани в рамките на надзорните дейности. Това може да се основава на предишни оценки, ако нищо не се е променило съществено в съответствие с наличната информация (напр. наблюдение на показателите и отчетността), независимо от категоризацията на институцията.

**Минималната честота за оценяване на всички елементи на ПНПО може да бъде удължена от 3 на 5 години за институциите от категория 4, при условие че: i) имат стабилен профил с нисък риск, стабилни финансови показатели и добри маржове; и ii) тримесечното наблюдение на ключовите рискови показатели не поражда опасения.

Когато компетентните органи установят, че дадени институции имат сходни рискови профили или могат да бъдат изложени на сходни нововъзникващи рискове, те могат да провеждат тематични оценки по ПНПО на няколко институции като една оценка (напр. може да се извършва АБМ на всички малки ипотечни заемодатели, при условие че има вероятност да установят същите проблеми на бизнес жизнеспособността за всички тези институции). Компетентните органи могат също така да използват методологии за прилагането на ПНПО, адаптирани за институции със сходни рискови профили, като например сходни бизнес модели или географско местоположение на експозициите в съответствие с член 97, параграф 4а от Директива 2013/36/ЕС.

За институциите, включени в годишната надзорна програма, която се изисква съгласно член 99 от Директива 2013/36/ЕС, компетентните органи следва да гарантират, че нивото на ангажираност и приложение на ПНПО е определено в този план.

При планирането на надзорните дейности компетентните органи следва да координират дейностите си както вътрешно, за да осигурят последователна оценка, така и с други страни, пряко или непряко участващи в оценката, по - специално когато е необходимо да получат информация от тях.