2.4. Proportionalitet og tilsynsmæssigt engagement

De kompetente myndigheder bør tilpasse omfanget, hyppigheden, detaljeringsgraden og intensiteten af tilsynsindsatsen over for et institut i overensstemmelse med dets kategori og under hensyntagen til proportionalitetsprincippet. Ved planlægningen af SREP -a ktiviteter bør de kompetente myndigheder anvende den SREP - minimumsengagementsmodel, der er beskrevet i tabel 1. Modellen kortlægger intensiteten af det tilsynsmæssige engagement i forhold til instituttets kategori. Modellen bør ikke opfattes som en hindring for at afsætte ressourcer til fastlagte tilsynsprioriteter. Uanset instituttets kategorisering kan de kompetente myndigheder derfor fastsætte fokus og detaljeringsgrad for deres vurdering for at afspejle instituttets risikoprofil, væsentligheden af de forskellige risici, tendenser og nye risici, der er identificeret gennem overvågning af nøgleindikatorer som beskrevet i afsnit 3, stresstest som beskrevet i afsnit 11 eller resultatet af tidligere SREP -vurderinger.

Ifølge denne model bør de kompetente myndigheder danne sig et overblik over alle SREP - elementerne (forretningsmodelanalyse, ledelse/interne kontroller, kapitalrisici samt likviditets - og finansieringsrisici) i overensstemmelse med den minimumsfrekvens, der er angivet i tabel 1, samtidig med at de fortsat skal være i stand til at foretage en årlig meningsfuld og omfattende vurdering af et instituts levedygtighed (opsummering af den overordnede SREP -vurdering).

Denne vurdering bør baseres på de oplysninger, der er indsamlet gennem hele rækken af tilsynsaktiviteter, der er anført i punkt 13 . Oplysninger fra tidligere år kan navnlig også tjene som udgangspunkt for vurderingen og opsummeringen af den overordnede SREP- vurdering, forudsat at den kompetente myndighed – under hensyntagen til den kvartalsvise overvågning af indikatorerne – har fastslået, at instituttets risikoprofil ikke har ændret sig væsentligt.

De kompetente myndigheder bør indgå i dialog med institutternes ledelsesorgan og den øverste ledelse¹⁴ i overensstemmelse med den minimumshyppighed, der er angivet i tabel 1. Uanset hvilken kategori et institut tilhører, bør de kompetente myndigheder intensivere deres indsats for at følge op på resultaterne fra tidligere SREP -vurderinger eller for at overv åge institutter med højere eller hurtigt skiftende risikoprofiler eller med en dårlig overordnet SREP - score, der afspejler alvorlige tilsynsmæssige bekymringer.

¹⁴ Som defineret i artikel 3, nr. 9), i Europa - Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26. juni 2013 om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter og investeringsselskaber, om ændring af direktiv 2002/87/EF og om ophævelse af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF (EUT L 176 af 27.6.2013, s. 338, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2013/36/2026 -01-11).

Når institutter indgår i grænseoverskridende koncerner, bør de kompetente myndigheder drøfte, hvordan de agter at gennemføre deres SREP -vurdering inden for rammerne af tilsynskollegier for at identificere problemstillinger på et tidligt tidspunkt og tilpas se og koordinere fremgangsmåden mellem myndighederne som beskrevet i afsnit 10.

Tabel 1 Anvendelse af SREP på forskellige kategorier af institutter

*Hvor gennemgangens fokus og detaljeringsgrad tilpasses, så den afspejler instituttets risikoprofil, væsentligheden af de forskellige risici samt tendenser og nye risici, der er identificeret gennem tilsynsaktiviteterne. Dette kan baseres på tidligere vurd eringer, hvis der ikke er sket væsentlige ændringer ifølge de foreliggende oplysninger (f.eks. overvågning af indikatorer og indberetning), uanset instituttets kategorisering.

**Minimumsintervallet for vurdering af alle SREP - elementer kan forlænges fra tre til fem år for institutter i kategori 4, forudsat at: i) de har en stabil lavrisikoprofil, stabile finansielle nøgletal og sunde marginer, og ii) den kvartalsvise overvågning af nøgleindikatorerne ikke giver anledning til bekymring.

Hvis de kompetente myndigheder finder, at institutter har lignende risikoprofiler eller kan blive eksponeret for lignende nye risici, kan de foretage tematiske SREP - vurderinger af flere institutter i forbindelse med en enkelt vurdering (der kan f.eks. fore tages en forretningsmodelanalyse for alle mindre realkreditinstitutter, hvis det forventes, at de har samme problemer i forhold til levedygtighed). De kompetente myndigheder kan også anvende skræddersyede metoder til anvendelse af SREP for institutter med lignende risikoprofiler såsom lignende forretningsmodeller eller geografisk placering af eksponeringer i overensstemmelse med artikel 97, stk. 4a, i direktiv 2013/36/EU.

Hvad angår institutter, som er omfattet af det tilsynsprogram, der kræves i artikel 99 i direktiv 2013/36/EU, bør de kompetente myndigheder sikre, at engagementsniveauet og anvendelsen af SREP fastlægges i dette program.

Ved planlægningen af tilsynsaktiviteter bør de kompetente myndigheder koordinere aktiviteterne internt for at sikre en sammenhængende vurdering og med andre parter, der er direkte eller indirekte involveret i vurderingen, navnlig når der kræves input fra d em.