2.4. Proporcingumas ir priežiūros veikla

Kompetentingos institucijos turėtų pritaikyti priežiūros veiklos, vykdomos įstaigos atžvilgiu, apimtį, dažnumą, detalumą ir intensyvumą atsižvelgdamos į jos kategoriją ir laikydamosi proporcingumo principo. Planuodamos SREP veiklą, kompetentingos institucijos turėtų vadovautis 1 lentelėje nurodytu būtiniausiu SREP priežiūros intensyvumo modeliu. Šiame modelyje priežiūros veiklos intensyvumas susiejamas su įstaigos kategorija. Šis modelis neturėtų būti aiškinamas kaip kliūtis paskirstyti išteklius nustatytiems priežiūros prioritetams. Todėl kompetentingos institucijos, neatsižvelgdamos į įstaigos kategoriją, gali nustatyti savo vertinimo kryptį ir detalumo lygį taip, kad jie atspindėtų įstaigos rizikos profilį, įvairių rizikų reikšmingumą, tendencijas ir naują riziką, nustatytą stebint 3 antraštinėje dalyje nurodytus pagrindinius rodiklius, atliekant 11 antraštinėje dalyje nurodytus testavimus nepalankiausiomis sąlygomis arba remiantis ankstesnių SREP vertinimų rezultatais.

Pagal šį modelį kompetentingos institucijos turėtų susidaryti nuomonę apie visus SREP elementus (verslo modelio analizę, valdymą ir (arba) vidaus kontrolės priemones, riziką kapitalui, riziką likvidumui ir finansavimui) laikydamosi 1 lentelėje nustatyto minimalaus dažnumo ir kartu galėti kasmet atlikti prasmingą ir išsamų įstaigos gyvybingumo vertinimą (bendrojo SREP vertinimo santrauka).

Ši nuomonė turėtų būti grindžiama informacija, surinkta vykdant įvairią priežiūros veiklą, išvardytą šių gairių 13 punkte. Visų pirma kaip atskaitos tašką bendrojo SREP vertinimo įvertinimui ir santraukai galima naudoti ankstesnių metų informaciją, jeigu kompetentinga institucija, kartu atsižvelgdama į kas ketvirtį vykdomą rodiklių stebėseną, nustatė, kad įstaigos rizikos profilis reikšmingai nepasikeitė.

Kompetentingos institucijos turėtų bendradarbiauti su įstaigų valdymo organais ir vyresniaisiais vadovais¹⁴ , laikydamosi 1 lentelėje nurodyto minimalaus dažnumo. Neatsižvelgiant į įstaigos kategoriją, kompetentingos institucijos turėtų aktyviau imtis veiksmų, siekdamos įgyvendinti ankstesnių SREP vertinimų išvadas arba stebėti įstaigas, kurių rizikos profilis yra didesnis ar sparčiai kintantis, arba kurių bendrasis SREP balas yra prastas, o tai atspindi rimtą susirūpinimą priežiūros srityje.

¹⁴ Kaip apibrėžta 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB, 3 straipsnio 9 dalyje (OL L 176, 2013 6 27, p. 338, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2013/36/2026-01-11).

Jeigu įstaigos priklauso tarpvalstybinėms grupėms, kompetentingos institucijos turėtų aptarti, kaip jos planuoja atlikti SREP vertinimą priežiūros institucijų kolegijų sistemoje, siekdamos anksti nustatyti susirūpinimą keliančius klausimus bei suderinti ir koordinuoti institucijų taikomą metodiką, kaip nurodyta 10 antraštinėje dalyje. 1 lentelė SREP taikymas įvairių kategorijų įstaigoms

* Peržiūros apimtis ir išsamumas pritaikomi taip, kad atspindėtų įstaigos rizikos profilį, įvairių rizikų reikšmingumą, taip pat priežiūros veiklos metu nustatytas tendencijas ir naują riziką. Tai gali būti grindžiama ankstesniais vertinimais, jeigu, remiantis turima informacija (pvz., rodiklių stebėsena ir teikiamomis ataskaitomis), niekas iš esmės nepasikeitė, nepriklausomai nuo įstaigos priskyrimo kategorijai.

** Minimalus visų SREP elementų vertinimo dažnumas 4 kategorijos įstaigoms gali būti prailgintas nuo 3 iki 5 metų, jeigu: i) jų rizikos profilis yra stabilus ir žemas, finansiniai rodikliai stabilūs, o maržos pakankamos, ir ii) kas ketvirtį atliekama pagrindinių rizikos rodiklių (PRR) stebėsena nekelia susirūpinimo.

Jeigu kompetentingos institucijos nustato, kad įstaigų rizikos profilis panašus arba joms poveikį gali daryti panaši nauja rizika, vienu kartu jos gali atlikti teminius keleto įstaigų SREP vertinimus (pvz., gali atlikti smulkių hipotekinių paskolų teikėjų verslo modelio vertinimus, jeigu tikėtina, kad per šį vertinimą dėl visų šių įstaigų kils tie patys veiklos gyvybingumo klausimai). Panašių rizikos profilių įstaigų atveju, pavyzdžiui, esant panašiems verslo modeliams ar pozicijų geografinei vietovei pagal Direktyvos 2013/36/ES 97 straipsnio 4a dalį, kompetentingos institucijos taip pat gali naudoti pagal poreikius pritaikytas SREP taikymo metodikas.

Įstaigų, kurios įtrauktos į priežiūros analizės programą, nurodytą Direktyvos 2013/36/ES 99 straipsnyje, atveju kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad priežiūros intensyvumas ir SREP taikymo lygmuo būtų nustatytas toje programoje.

Planuodamos priežiūros veiklą, kompetentingos institucijos turėtų koordinuoti savo veiklą viduje, siekdamos užtikrinti nuoseklų vertinimą, taip pat su kitomis šalimis, tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvaujančiomis vertinime, ypač tais atvejais, kai reikalinga jų pagalba.