period

Unabhängig vom gewählten Ansatz müssen die Institute stichhaltige Unterlagen erstellen, die die Angemessenheit der von ihnen getroffenen Wahl dokumentieren. Dazu sollten in jedem Fall quantitative Auswertungen gehören, die die jeweils getroffene Wahl des historischen Zeitraums und dessen Bedeutung für das aktuelle Portfolio untermauern. Diese sollte die Dokumentation der Modellierung der Risikofaktorveränderungen umfassen.

Nutzen Institute einen formelhaften Ansatz zur Bestimmung der Stressperiode, sollten zumindest folgende Punkte in die dazugehörigen Unterlagen aufgenommen werden:

• i. eine Begründung für die Wahl der Risikofaktoren bei Anwendung eines risikofaktorbasierten Ansatzes oder wenn nicht alle modellierten Risikofaktoren berücksichtigt werden;
• ii. eine Begründung für etwaige Vereinfachungen, sofern zur Ermittlung des historischen Zeitraums ein vereinfachtes VaR-Modell herangezogen wird.

Im Falle der Nutzung eines formelhaften Ansatzes, der auf einem vereinfachten VaR-Modell beruht, sollte das Institut ferner angemessen belegen, dass mit der vereinfachten Maßzahl tendenziell dieselben VaR-Ergebnisse erzielt werden wie mit dem vollständigen VaR-Modell (und diese Maßzahl daher für die Bestimmung der Periode mit der höchsten Stressbelastung geeignet ist). Dieser Beleg sollte auch eine empirische Analyse beinhalten.

Nutzt ein Institut einen formelhaften Ansatz, um für eine Reihe von Risikofaktoren die Periode mit der höchsten Volatilität zu ermitteln, sollte es angemessen belegen, dass eine Periode mit hoher Volatilität eine geeignete Proxy für einen Zeitraum ist, in dem der VaR-Wert hoch sein würde, und dass der Ausschluss von Korrelationen oder anderen Faktoren, die sich im VaR-Wert widerspiegeln würden, nicht bewirkt, dass diese Proxy ungeeignet ist.

B. Überprüfung der Stressperiode