9 Review of estimates

Laitosten tulisi määritellä sisäiset käytännöt luottoluokituksessa käytettyjen mallien ja riskiparametriestimaattien muutoksille. Tällaisiin käytäntöihin tulisi sisältyä vaatimus siitä, että malleihin tulisi tehdä muutoksia vähintään seuraavien syiden vuoksi:

• (a) estimaattien säännöllinen tarkistus
• (b) riippumaton validointi
• (c) muutokset lainsäädäntöympäristössä
• (d) sisäisen tarkastuksen arviointi
• (e) toimivaltaisen viranomaisen arviointi.

Mikäli olennaisia puutteita havaitaan 215 kohdassa mainittujen menettelyiden seurauksena, laitosten tulisi ryhtyä asianmukaisiin toimiin riippuen puutteen vakavuudesta ja soveltaa varovaisuusmarginaalia 4.4.3 jakson mukaisesti.

Estimaattien säännöllistä tarkistusta varten laitoksilla tulisi olla käytössään järjestelmä, joka sisältää vähintään seuraavat osat:

• (a) suoritettavien analyysien vähimmäissoveltamisala ja -tiheys sisältäen ennalta määritellyn mittajärjestelmän, jonka laitos on valinnut tietojen edustavuuden, mallin suorituskyvyn, sen ennustekyvyn ja vakauden testaamiseen
• (b) ennalta määritellyt standardit, joihin sisältyvät mittajärjestelmän mukaisesti ennalta määritellyt kynnysarvot ja merkittävyystasot
• (c) ennalta määritellyt toimet, joihin ryhdytään, mikäli arvioinnin tulokset ovat negatiiviset riippuen puutteen vakavuudesta.

Estimaattien säännöllisissä tarkistuksissa laitokset voivat luottaa riippumattomien validointien tuloksiin, mikäli kyseiset tulokset ovat ajantasaisia.

Asetuksen (EU) N:o 575/2013 179 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti suoritettavat estimaattien säännölliset tarkistukset tulisi suorittaa ottamalla huomioon laitoksen 217 kohdan mukaisesti määrittelemä mittajärjestelmä, standardit ja kynnysarvot. Näiden tarkistusten soveltamisalan tulisi muodostua vähintään seuraavista osista:

• (a) tietojen edustavuuden analyysi, johon sisältyvät kaikki seuraavat:
• (i) analyysi riskiparametrien ja soveltamisalaan kuuluvan salkun kvantifiointiin käytettyjen vertailutietoaineistojen eroista sisältäen analyysin mahdollisista salkun muutoksista tai rakenteellisista katkoksista 4.2.4 jaksossa kuvattuja edustavuuden analysointitapoja käyttäen
• (ii) analyysi mallin kehittämiseen ja soveltamisalaan kuuluvaan salkkuun käytettyjen vertailutietoaineistojen eroista; tätä tarkoitusta varten laitosten tulisi
•  suorittaa 24, 25 ja 26 kohdassa määritelty analyysi
•  katsoa, että mallin kehittämiseen käytetty aineisto on riittävän edustava

•  suorittaa 22 ja 23 kohdassa määritelty analyysi, mikäli mallin suorituskyky

• (b) mallin suorituskykyä ja sen vakautta eri aikoina koskeva analyysi, jossa tulisi olla molemmat seuraavista ominaispiirteistä:
• (i) analyysissä tulisi tunnistaa kaikki mahdollinen heikkeneminen mallin suorituskyvyssä, kuten mallin erottelukyvyssä, vertaamalla sen suorituskykyä kehittämisajankohtana sen suorituskykyyn jokaisena sen jälkeisenä tarkastelujaksona laajennetussa tietoaineistossa sekä ennalta määriteltyihin kynnysarvoihin; tämä analyysi tulisi suorittaa aineiston olennaisiin osiin, esimerkiksi PD-estimaateissa huomioimalla erääntyneisyys ja jättämällä se huomioimatta, tai LGD-estimaateissa erilaisiin takaisinperintäskenaarioihin
• (ii) analyysi tulisi suorittaa koko soveltamisalaan kuuluvaan salkkuun tekemättä mitään aineistomukautuksia tai poistoja, joita on tehty mallin kehittämisessä; vertailua varten tulisi tarkastella myös mallin suorituskykyä kehittämisajankohtana koko soveltamisalaan kuuluvassa salkussa ennen aineistojen mukautusten tai poistojen tekemistä
• (c) analyysi mallin ennustekyvystä sisältäen vähintään
• (i) analyysin siitä, johtaako kaikkein tuoreimpien tietojen sisällyttäminen aineistoon,

•  PD-arvon osalta, johtaako kaikkein tuoreimpien tietojen sisällyttäminen

•  LGD-arvon osalta, johtaako kaikkein tuoreimpien tietojen sisällyttäminen

• (ii) toteutumatestausanalyysi, jonka tulisi sisältää omien varojen vaatimuksen laskemiseen käytettyjen estimaattien vertailu kunkin luokan tai ryhmän havaittuun tulokseen; tätä tarkoitusta varten laitokset voivat ottaa huomioon asetuksen (EU) N:o 575/2013 185 artiklan b kohdan mukaisen sisäisen validoinnin osana suoritetun toteutumatestauksen tulokset tai ne voivat suorittaa lisätestejä esimerkiksi tietoaineiston eri ajanjaksoon.

Laitosten tulisi määritellä olosuhteet, joissa 218 kohdassa tarkoitetut analyysit tulisi suorittaa useammin kuin vuosittain, kuten kun laitoksen riskiprofiilissa, luottokäytännöissä tai olennaisissa tietojärjestelmissä tapahtuu merkittäviä muutoksia. Laitosten tulisi suorittaa PD- tai LGD-mallin tarkistus, kun ne havaitsevat taloudellisten olosuhteiden muuttuneen mallin kehittämiseen käytetyn tietoaineiston aikaisiin taloudellisiin olosuhteisiin verrattuna.

Asetuksen (EU) N:o 575/2013 190 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tehtävien suorittamista varten laitosten tulisi määritellä säännöllinen ajanjakso, jonka aikana luokitusjärjestelmät tarkistetaan täydellisesti. Tässä tulisi ottaa huomioon niiden olennaisuus ja kaikki mallin kehittämisen näkökohdat, riskiparametrien kvantifiointi ja tarvittaessa mallin osatekijöiden estimointi. Tämän tarkistuksen tulisi sisältää kaikki seuraavat asiat:

• (a) arvio olemassa olevista ja potentiaalisista riskitekijöistä ja arvio niiden merkittävyydestä ennalta määriteltyjen 217 kohdassa mainittujen arviointistandardien perusteella
• (b) arvio mallintamisen lähestymistavasta, sen rakenteellisesta vakaudesta, mallin oletusten toteutumisesta ja vaihtoehtoisista lähestymistavoista.

Mikäli tämän tarkistuksen perusteella mallin suunnitelmaan suositellaan muutoksia, tämän analyysin tulosten perusteella tulisi ryhtyä asianmukaisiin toimiin.

Sovellettaessa 217–220 kohdassa määriteltyä tarkistusta laitosten tulisi soveltaa johdonmukaisia käytäntöjä aineistojen mukauttamiseen ja niistä tehtäviin poistoihin ja varmistaa, että mahdolliset erot olennaisiin tietoaineistoihin sovellettavissa käytännöissä ovat perusteltuja, eivätkä ne vääristä arvioinnin tuloksia.