9 Review of estimates

Instituten bör specificera interna policyer för ändringar av modeller och skattningar av riskparametrar som används inom ramen för ett klassificeringssystem. Policyerna bör innebära att ändringar av modellerna görs till följd av åtminstone följande:

• (a) Regelbunden översyn av skattningar.
• (b) Oberoende validering.
• (c) Ändringar i den rättsliga miljön.
• (d) Internrevisionsöversyn.
• (e) Granskning av behörig myndighet.

Om väsentliga brister identifieras till följd av de förfaranden som avses i punkt 215 bör instituten vidta lämpliga åtgärder, beroende på hur allvarlig bristen är, och tillämpa en försiktighetsmarginal i enlighet med avsnitt 4.4.3.

Instituten bör ha ett system för regelbunden översyn av skattningar, där åtminstone följande delar ingår:

• (a) En minsta omfattning och frekvens för analyser som ska genomföras, inbegripet fördefinierade mått som väljs av institutet för att testa uppgifternas representativitet, modellens prestanda, dess prognosförmåga och stabilitet.
• (b) Fördefinierade standarder, inbegripet fördefinierade trösklar och signifikansnivåer för relevanta mått.
• (c) Fördefinierade åtgärder som ska vidtas om översynen visar på brister och är beroende av hur allvarliga bristerna är.

Instituten kan i sina regelbundna översyner av skattningar förlita sig på resultatet av oberoende valideringar om dessa är aktuella.

Översynerna av skattningarna som ska utföras åtminstone varje år i enlighet med artikel 179.1 c i förordning (EU) nr 575/2013 bör göras med hänsyn till mått, standarder och trösklar som definieras av institutet i enlighet med punkt 217. Sådana översyner bör omfatta åtminstone följande komponenter:

• (a) En analys av representativitet för data, inbegripet följande:
• (i) En analys av potentiella skillnader mellan de referensdata som använts för kvantifiering av riskparametern och tillämpningsportföljen, inklusive en analys av eventuella förändringar av portföljen eller strukturella förändringar, enligt den analysmetod för representativitet som beskrivs i avsnitt 4.2.4.
• (ii) En analys av möjliga skillnader mellan de referensdata som använts för att utveckla modellen och tillämpningsportföljen. I detta hänseende bör instituten
•  göra den analys som föreskrivs i punkterna 24, 25 och 26,
•  överväga om de data som använts för utveckling av modellen är tillräckligt

•  göra den analys som föreskrivs i punkterna 22 och 23, om modellens

• (b) En analys av modellens prestanda och dess stabilitet över tid, som bör ha följande två egenskaper:
• (i) Analysen bör identifiera eventuella försämringar i modellens prestanda, däribland modellens diskriminerande förmåga, genom en jämförelse av dess prestanda vid tidpunkten för modellutvecklingen med dess prestanda vid varje efterföljande observationsperiod för den utvidgade datamängden, samt med de fördefinierade trösklarna. Analysen bör göras på relevanta delmängder av data, till exempel med och utan grad av misskötsel för PD-skattningar, eller med olika återvinningsscenarier för LGD-skattningar.
• (ii) Analysen bör göras med avseende på hela tillämpningsportföljen, utan justeringar eller uteslutande av data i modellutvecklingen. För att göra det jämförbart bör prestandan vid tidpunkten för modellutvecklingen även erhållas för hela tillämpningsportföljen, innan några data justeras eller utesluts.
• (c) En analys av modellens prognosförmåga, inbegripet åtminstone följande:
• (i) En analys av om inkludering av de mest aktuella data som används för att estimera riskparametrar leder till väsentligt förändrade riskskattningar, och i synnerhet
•  För PD, om inkludering av mest aktuella data leder till en väsentlig

• (ii) En utfallstestanalys som bör inkludera en jämförelse av de estimat som använts för beräkningen av kapitalbaskraven och observerade resultat i varje riskklass. För detta ändamål kan instituten beakta resultaten från utfallstesterna som genomförts som en del av den interna valideringen i enlighet med artikel 185 b i förordning (EU) nr 575/2013, eller så kan de genomföra ytterligare tester, till exempel med avseende på data från en annan tidsperiod.

Instituten bör specificera förhållanden under vilka de analyser som avses i punkt 218 bör utföras oftare än årsvis, såsom större förändringar i institutets riskprofil, kreditpolicy eller relevanta it-system. Instituten bör göra översynen av PD- och LGD-modellerna när de upptäcker väsentliga förändringar i de ekonomiska förhållandena, jämfört med de ekonomiska förhållanden som ligger till grund för de data som används för modellutvecklingen.

För att utföra de uppgifter som avses i artikel 190.2 i förordning (EU) nr 575/2013 bör instituten definiera en regelbunden rutin för fullständig granskning av klassificeringssystemen. Granskningen bör vara väsentlighetsbaserad och omfatta alla aspekter av modellutveckling, kvantifiering av riskparametrar och, i tillämpliga fall, estimering av modellkomponenter. Denna översyn bör inbegripa följande:

• (a) En översyn av befintliga och potentiella riskfaktorer och en bedömning av deras betydelse på grundval av fördefinierade standarder för översyn enligt punkt 217.
• (b) En bedömning av modellmetoden, om den är begreppsmässigt välgrundad, uppfyllandet av modellantaganden och alternativa metoder.

Om resultaten i denna översyn innebär att ändringar bör göras i modellens utformning bör lämpliga åtgärder vidtas enligt resultaten i denna analys.

När det gäller översynen som anges i punkterna 217 till 220 bör instituten tillämpa konsekventa policyer för justering och uteslutning av data, och se till att eventuella skillnader i policyerna som tillämpas på relevanta data är motiverade och inte snedvrider resultaten av översynen.