7.1 Criteri generali

La valutazione del piano aziendale da parte delle autorità competenti dovrebbe basarsi sui documenti e sulle relative informazioni presentati dall’ente creditizio richiedente, in particolare a norma dell’articolo 4, lettere da a) a h), e dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera a), della norma tecnica di regolamentazione sulle informazioni per l’autorizzazione , concentrarsi sul modello di business, sulla strategia e sul profilo di rischio dell’ente creditizio richiedente, nonché mirare a formulare un parere sulla redditività e sulla sostenibilità del suo modello di business e sulla sua capacità di rispettare i requisiti prudenziali nell’orizzonte di programmazione.

Coerentemente con il punto 13, le autorità competenti dovrebbero valutare l’esposizione ai rischi di riciclaggio/finanziamento del terrorismo derivanti dal piano aziendale dell’ente creditizio richiedente. A tal fine, le autorità competenti dovrebbero valutare in particolare se i settori, le attività, i prodotti, i clienti destinatari, la geografia e i canali di distribuzione presentino un livello più elevato di rischio di riciclaggio/finanziamento del terrorismo.

Coerentemente con i principi di cui ai punti 15 e 16, le autorità competenti dovrebbero astenersi dall’indicare preferenze per modelli di business specifici ed essere neutrali per rispetto alle esigenze di business della propria giurisdizione.

Le autorità competenti dovrebbero calibrare l’intensità della loro valutazione alla luce dei criteri di proporzionalità di cui al punto 18.

Come criterio generale, le autorità competenti dovrebbero effettuare la valutazione qualitativa e quantitativa del piano aziendale sulla base del loro giudizio professionale. Al fine di assicurare parità di trattamento e coerenza interna, tale giudizio professionale dovrebbe basarsi sui criteri e sulla metodologia stabiliti nei presenti orientamenti, in particolare nella presente sezione 7.

Fatto salvo il punto 71, al fine di supportare la valutazione del piano aziendale e nella misura in cui ciò sia appropriato e fattibile, le autorità competenti possono effettuare altresì un raffronto con entità comparabili conformemente ai criteri di cui al punto 99.

Onde assicurare continuità di vigilanza tra la fase di autorizzazione e quella di vigilanza su base continuativa dell’ente creditizio richiedente, l’analisi e l’esito della valutazione del piano aziendale effettuata ai fini dell’autorizzazione dovrebbero essere condivisi all’interno dell’autorità competente, anche al fine di monitorare eventuali misure di attenuazione, sotto forma di condizioni sospensive, obblighi successivi o restrizioni di cui alla sezione 4.2, punti da 25 a 32, che l’autorità competente può aver applicato nel contesto della valutazione per la concessione dell’autorizzazione.