7.1. Bendrosios nuostatos

Kompetentingos institucijos per SREP kapitalo vertinimą, turėtų nustatyti, ar įstaigos turimomis nuosavomis lėšomis patikimai padengiama kapitalo rizika, su kuria įstaiga susiduria arba gali susidurti, jei ši rizika įvertinama kaip reikšminga įstaigai.

Kompetentingos institucijos turėtų tai atlikti nustatydamos ir apibrėždamos papildomų nuosavų lėšų kiekį (sumą) ir kokybę (sudėtį), kurias įstaiga privalo turėti, kad padengtų įstaigai būdingą riziką ir rizikos elementus, kurių nepadengia arba nepakankamai padengia 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimus, ir, jei būtina, nuosavų lėšų reikalavimus, skirtus modelių, kontrolės priemonių, valdymo ar kitokiems trūkumams pašalinti, taip pat rizikai, kylančiai dėl įstaigos verslo modelio (2 ramsčio reikalavimai – kitai rizikai, išskyrus pernelyg didelio sverto riziką, ir 2 ramsčio reikalavimai dėl pernelyg didelio sverto rizikos – pernelyg didelio sverto rizikai).

Kai dėl atitinkamų reguliavimo sistemos, taikomos nustatant 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimus, pokyčių (pvz., bendros rizikos pozicijos padidėjimo ar sumažėjimo) arba dėl šios sistemos įgyvendinimo konkrečioje įstaigoje (pvz., rezultatų apatinės ribos) atsiranda arba gali atsirasti reikšmingas poveikis įstaigos kapitalo profiliui, kompetentingos institucijos turėtų įvertinti tokį poveikį atsižvelgdamos į jo sąveiką su 2 ramsčio reikalavimais. Atlikus tokį vertinimą, gali būti iš naujo nustatytas (padidintas arba sumažintas) 2 ramsčio reikalavimų lygis arba sudėtis, siekiant užtikrinti, kad bendri įstaigos nuosavų lėšų reikalavimai atitiktų Direktyvos 2013/36/ES 104a straipsnio 1 dalį, visų pirma tai, kad 2 ramsčio reikalavimai apimtų riziką arba rizikos elementus, kurie nėra padengti arba nepakankamai padengti pagal 1 ramsčio nuosavų lėšų reikalavimus. Kad atliktų tokį vertinimą, kompetentingos institucijos gali padidinti SREP arba atskirų jo elementų vertinimo dažnumą, kaip nurodyta 2.4 skirsnyje aprašytame SREP priežiūros intensyvumo modelyje.

Kad būtų pašalintas galimas kapitalo trūkumas, be kita ko, nepalankiausiomis sąlygomis, kompetentingos institucijos turėtų imtis tinkamų priežiūros priemonių, įskaitant, atitinkamais atvejais, 2 ramsčio gairių ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos nustatymą ir perdavimą, t. y. bendruosius kapitalo reikalavimus ar bendruosius sverto koeficiento reikalavimus viršijantį nuosavų lėšų, kurias įstaiga turėtų turėti, kiekį (sumą) ir kokybę (sudėtį).

Nustatydamos 2 ramsčio reikalavimus ir, kai tinkama, 2 ramsčio gaires, kompetentingos institucijos turėtų:

• a. atsižvelgti į visas priežiūros priemones, kurias jos taikė arba planuoja taikyti įstaigai;
• b. aiškiai pagrįsti visus papildomų nuosavų lėšų reikalavimų elementus 2 ramsčio reikalavimų ir 2 ramsčio reikalavimų dėl pernelyg didelio sverto rizikos bei 2 ramsčio gairių ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos atveju;
• c. nuosekliai taikyti 2 ramsčio reikalavimus ir 2 ramsčio reikalavimus dėl pernelyg didelio sverto rizikos bei 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, siekiant užtikrinti platų rizikos ribojimo rezultatų nuoseklumą visose įstaigose.

Kompetentingos institucijos turėtų vertinti įstaigos nuosavų lėšų pakankamumą ir ekonominių nepalankių sąlygų poveikį nuosavoms lėšoms, taip pat pernelyg didelio sverto keliamą riziką – tai vienas pagrindinių įstaigos gyvybingumo rodiklių. Šio vertinimo santrauka turėtų būti parengiama skiriant balą pagal šios antraštinės dalies pabaigoje aptartus aspektus.