1. Įstaigų atliekamas valdymo organo narių individualaus tinkamumo vertinimas

Pagal Direktyvos 2013/36/ES 91 straipsnio 1 dalį įstaigoms turėtų tekti pagrindinė atsakomybė už tai, kad būtų užtikrinta, kad valdymo organo nariai individualiai visada būtų tinkami, ir turėtų vertinti arba pakartotinai vertinti jų tinkamumą, visų pirma:

• a. kai prašo išduoti leidimą pradėti vykdyti veiklą;
• b. kai įvyksta reikšmingų valdymo organo sudėties pokyčių, įskaitant šiuos atvejus:
• i. kai paskiriami nauji valdymo organo nariai, be kita ko, dėl tiesioginio arba netiesioginio įstaigos kvalifikuotosios akcijų paketo dalies įsigijimo arba padidinimo⁸ . Šiuo atveju vertinti reikėtų tik naujai paskirtus narius;
• ii. kai valdymo organo nariai paskiriami pakartotinai, jei pasikeitė pareigoms taikomi reikalavimai arba jei narys paskiriamas į kitas pareigas valdymo organo struktūroje. Šiuo atveju vertinti reikėtų tik tuos narius, kurių pareigos pasikeitė, ir analizuoti tik atitinkamus aspektus, atsižvelgiant į papildomus pareigoms taikomus reikalavimus;
• c. pagal 26 ir 27 dalis – nuolat.

⁸ Taip pat žr. ESMA interneto svetainėje paskelbtus pagal Direktyvos 2014/65/ES 7 straipsnio 4 dalį parengtus techninius reguliavimo standartus (jų projektą) ir pagal Direktyvos 2014/65/ES 7 straipsnio 5 dalį parengtą techninių įgyvendinimo standartų projektą dėl investicinių įmonių veiklos leidimų išdavimo ir atsisakymo juos išduoti tvarkos. Taip pat žr. atitinkamus techninius įgyvendinimo standartus (jų projektą) dėl kredito įstaigų ir investicinių įmonių kvalifikuotosios akcijų paketo dalies įsigijimo ir didinimo procedūrų ir formų; jie paskelbti EBI ir ESMA interneto svetainėse: https://www.eba.europa.eu/regulation - and - policy/other - topics/its - on - the - procedures - and - forms - in - respect - of - acquisitions - and - increases - of - qualifying - holdings ir https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2015 - 613_final_report_and_assessment_rts_its.pdf .

Atsakomybė už pirminį ir nuolatinį valdymo organo narių individualaus tinkamumo vertinimą tenka įstaigoms, nedarant poveikio kompetentingų institucijų priežiūros tikslais atliekamam vertinimui.

Įstaigos ypač turėtų įvertinti, ar nariai:

• a. yra pakankamai geros reputacijos;
• b. turi pakankamai žinių, gebėjimų ir patirties savo pareigoms vykdyti;
• c. geba veikti sąžiningai, dorai ir savarankiškai, kad galėtų veiksmingai įvertinti ir kritikuoti valdymo funkciją atliekančio valdymo organo sprendimus, prireikus – kitus atitinkamus valdymo sprendimus ir veiksmingai prižiūrėti bei stebėti valdymo sprendimų priėmimą;
• d. gali skirti pakankamai laiko pareigoms įstaigoje eiti, o jei įstaiga svarbi – ar atitinka Direktyvos 2013/36/ES 91 straipsnio 3 dalyje nustatytus direktoriaus pareigų skaičiaus apribojimus.

Jei vertinimas atliekamas dėl konkrečios pareigybės, vertinant žinių, gebėjimų, patirties ir skiriamo laiko pakankamumą, turėtų būti atsižvelgiama į tos konkrečios pareigybės vaidmenį. Valdymo funkciją atliekančio valdymo organo nariui taikomi žinių, gebėjimų ir patirties lygio ir pobūdžio reikalavimai gali skirtis nuo priežiūros funkciją atliekančio valdymo organo nariui taikomų reikalavimų, ypač jei šias funkcijas pavesta atlikti skirtingiems organams.

Įstaigos turėtų nuolat stebėti valdymo organo narių tinkamumą, kad, iškilus bet kokiam naujam svarbiam faktui, galėtų nustatyti, kuriais atvejais turėtų būti atliekamas pakartotinis šių narių tinkamumo vertinimas. Pakartotinis vertinimas pirmiausia turėtų būti atliekamas šiais atvejais:

• a. jei kyla abejonių dėl valdymo organo narių individualaus arba kolektyvinio tinkamumo;
• b. jei padaromas didelis poveikis valdymo organo nario arba įstaigos reputacijai, įskaitant atvejus, kai nariai nesilaiko įstaigos interesų konfliktų valdymo politikos;
• c. jeigu yra pakankamai pagrindo įtarti, kad buvo arba yra plaunami pinigai ar finansuojami teroristai, tokią veiklą buvo arba yra bandoma vykdyti arba padidėjo jos rizika ir ji yra susijusi su įstaiga, ypač tais atvejais, kai iš turimos informacijos matyti, kad įstaiga:
• i. nėra įdiegusi reikiamų vidaus kontrolės priemonių arba priežiūros mechanizmų, skirtų pinigų plovimo ir (arba) teroristų finansavimo rizikai (pvz., kuri nurodoma priežiūrinėse išvadose, atlikus patikrą vietoje arba per nuotolį, remiantis priežiūriniu dialogu arba taikant sankcijas) stebėti ir mažinti;
• ii. pripažinta pažeidusi kovos su pinigų plovimu ir (arba) teroristų finansavimu prievoles buveinės, priimančiojoje valstybėje narėje arba trečiojoje šalyje;
• iii. iš esmės pakeitė savo verslo veiklą arba verslo modelį taip, jog galima daryti išvadą, kad jos patiriama pinigų plovimo ir (arba) teroristų finansavimo rizika reikšmingai padidėjo, arba
• d. bet kokiomis aplinkybėms, kuriomis valdymo nario tinkamumas gali būti reikšmingai paveiktas kitais būdais.

Įstaigos taip pat turėtų pakartotinai įvertinti, ar valdymo organo narys gali skirti pakankamai laiko savo pareigoms vykdyti, jeigu jis pradeda eiti papildomas direktoriaus pareigas arba imasi svarbios naujos veiklos, įskaitant politinę veiklą.

Vertindamos tinkamumą įstaigos turėtų vadovautis III antraštinėje dalyje apibrėžtomis sąvokomis, atsižvelgti į valdymo organo įvairovę, kaip nurodyta V antraštinėje dalyje, ir laikytis atitinkamai VI ir VII antraštinėse dalyse nustatytos tinkamumo politikos ir procesų.