1. Laitoksessa tehtävä arviointi ylimmän hallintoelimen jäsenten henkilökohtaisesta sopivuudesta

Laitosten ensisijaisena velvollisuutena on varmistaa direktiivin 2013/36/EU 91 artiklan 1 kohdan mukaisesti, että kaikki ylimmän hallintoelimen jäsenet sopivat aina tehtäviinsä, ja niiden tulisi arvioida tai uudelleenarvioida heidän sopivuutensa erityisesti,

• a. kun ne hakevat toimilupaa liiketoiminnan aloittamiseksi
• b. kun ylimmän hallintoelimen kokoonpano muuttuu olennaisesti esimerkiksi seuraavissa tilanteissa:
• i. ylimpään hallintoelimeen nimitetään uusia jäseniä esimerkiksi siksi, että jostakin laitoksesta on hankittu suoraan tai välillisesti huomattava omistusosuus tai sitä on lisätty⁸ tällöin arvioinnin tulisi rajoittua vasta nimitettyihin jäseniin
• ii. ylimmän hallintoelimen jäseniä nimitetään uudeksi toimikaudeksi, jos toimea koskevat vaatimukset ovat muuttuneet tai jos jäsen nimitetään ylimmässä hallintoelimessä toiseen toimeen. Arvioinnin tulisi rajoittua tällöin jäseniin, joiden toimi on muuttunut, ja muutosta koskeviin näkökohtiin toimea koskevat mahdolliset lisävaatimukset huomioon ottaen
• c. kun arviointi on 26 ja 27 kohdan mukaisesti jatkuvaa.

⁸ Ks. myös direktiivin 2014/65/EU 7 artiklan 4 kohdan nojalla annetut (luonnosvaiheessa olevat) tekniset sääntelystandardit ja direktiivin 2014/65/EU 7 artiklan 5 kohdan nojalla annettu luonnos teknisiksi täytäntöönpanostandardeiksi sijoituspalveluyritysten toimilupien myöntämiseksi ja epäämiseksi sovellettavista menettelyistä. Standardit ovat saatavilla ESMAn verkkosivuilla. Ks. myös (luonnosvaiheessa olevat) tekniset täytäntöönpanostandardit luottolaitoksien ja sijoituspalveluyritysten huomattavien omistusosuuksien hankintaa ja lisäämistä koskevista menettelyistä ja lomakkeista. Standardit ovat saatavilla EPV:n ja ESMAn verkkosivuilla osoitteessa https://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/other-topics/its-on-the-procedures-and-forms-in-respect-of-acquisitions-and-increases-of-qualifying-holdings ja https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2015-613_final_report_and_assessment_rts_its.pdf

Ylimmän hallintoelimen jäsenten henkilökohtaisen sopivuuden alkuarviointi ja jatkuva arviointi ovat laitosten vastuulla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta arviointeja, joita toimivaltaiset viranomaiset tekevät valvontatarkoituksessa.

Laitosten tulisi arvioida kustakin jäsenestä erityisesti,

• a. onko hän riittävän hyvämaineinen
• b. onko hänellä riittävä tietämys, taito ja kokemus tehtäviensä suorittamiseksi
• c. kykeneekö hän toimimaan rehellisesti, lahjomattomasti ja riippumattomasti voidakseen arvioida ja kyseenalaistaa tarvittaessa tehokkaasti ylimmän hallintoelimen johtotehtävissään tekemät päätökset ja muun johdon päätökset sekä valvoa ja seurata tehokkaasti johdon päätöksentekoa
• d. kykeneekö hän käyttämään riittävästi aikaa tehtäviensä hoitamiseen laitoksessa ja, jos laitos on merkittävä, noudatetaanko hänen osaltaan direktiivin 2013/36/EU 91 artiklan 3 kohdan mukaista johtajien tehtävien määrällistä rajoitusta.

Kun tietystä toimesta tehdään arviointi, riittävän tietämyksen, taidon ja kokemuksen sekä ajankäytön arvioinnissa tulisi ottaa huomioon kyseessä olevaan toimeen sisältyvät tehtävät. Johtamistoimintoaan hoitavan ylimmän hallintoelimen jäseneltä ja valvontatoimintoaan hoitavan ylimmän hallintoelimen jäseneltä vaadittavan riittävän tietämyksen, taidon ja kokemuksen taso ja luonne voivat olla erilaiset varsinkin, jos kyseiset toiminnot on osoitettu eri elimille.

Laitosten tulisi seurata jatkuvasti ylimmän hallintoelimen jäsenten sopivuutta voidakseen määrittää mahdollisten uusien tosiseikkojen perusteella tilanteet, joissa jäsenten sopivuus tulisi arvioida uudelleen. Uudelleenarviointi tulisi tehdä erityisesti seuraavissa tapauksissa:

• a. kun ylimmän hallintoelimen jäsenten henkilökohtaisesta tai sopivuudesta kokonaisuuden kannalta on epäilyksiä
• b. jos jokin seikka vaikuttaa olennaisesti ylimmän hallintoelimen jäsenen tai laitoksen maineeseen, mukaan lukien tapaukset, joissa jäsenet eivät noudata laitoksen eturistiriitapolitiikkaa
• c. jos on kohtuullisia syitä epäillä, että rahanpesua tai terrorismin rahoitusta on tehty tai tehdään tai yritetään tehdä tai jos sitä koskeva riski on kasvanut kyseisen laitoksen osalta, ja erityisesti tilanteissa, joissa saatavilla olevista tiedoista käy ilmi, että
• i. laitos ei ole ottanut käyttöön asianmukaisia sisäisiä tarkastus- tai valvontamekanismeja rahanpesun ja terrorismin rahoituksen riskien seuraamiseksi ja vähentämiseksi (tämä määritetään esimerkiksi itse paikalla tai muualla tehtävien tarkastusten valvontahavainnoilla, valvontaa koskevalla vuoropuhelulla tai seuraamusten yhteydessä)
• ii. laitoksen on havaittu rikkovan rahanpesun ja terrorismin rahoituksen estämistä koskevia velvoitteitaan kotijäsenvaltiossa tai vastaanottavassa jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa
• iii. laitos on muuttanut olennaisesti liiketoimintaansa tai liiketoimintamalliaan niin, että sen perusteella laitoksen altistuminen rahanpesun ja terrorismin rahoituksen riskille on kasvanut huomattavasti, tai
• d. kaikissa tapauksissa, jotka voivat muutoin vähentää olennaisesti ylimmän hallintoelimen jäsenen sopivuutta tehtävään.

Laitosten tulisi myös arvioida uudelleen ylimmän hallintoelimen jäsenen riittävä ajankäyttö, jos kyseinen jäsen ottaa vastaan uuden johtajatehtävän tai alkaa hoitaa uusia poliittisia tai muita merkityksellisiä toimia.

Laitosten sopivuusarviointien tulisi perustua III osastossa määriteltyihin käsitteisiin, ja niissä tulisi ottaa huomioon V osastossa kuvattu ylimmän hallintoelimen monimuotoisuus. Lisäksi laitosten tulisi ottaa käyttöön VI ja VII osastossa esitetyt sopivuutta koskevat periaatteet ja prosessit.