1. Ocenjevanje individualne primernosti članov upravljalnega organa, ki ga izvedejo institucije

Institucije bi morale imeti v skladu s členom 91(1) Direktive 2013/36/EU glavno odgovornost za zagotavljanje, da so posamezni člani upravljalnega organa vedno primerni, ter oceniti ali ponovno oceniti njihovo primernost, zlasti:

• a. kadar zaprosijo za izdajo dovoljenja za začetek opravljanja dejavnosti;
• b. kadar se pomembno spremeni sestava upravljalnega organa, med drugim:
• i. zaradi imenovanja novih članov upravljalnega organa, ki je lahko med drugim posledica neposredne ali posredne pridobitve ali povečanja kvalificiranega deleža v instituciji⁸ . To ocenjevanje bi moralo biti omejeno na novo imenovane člane;
• ii. zaradi ponovnega imenovanja članov upravljalnega organa, če so se zahteve za to funkcijo spremenile ali če je član imenovan na drugo funkcijo v upravljalnem organu. To ocenjevanje bi moralo biti omejeno na člane, katerih funkcija je bila spremenjena, in na analizo pomembnih vidikov, ob upoštevanju morebitnih dodatnih zahtev za to funkcijo;
• c. med rednim delovanjem v skladu z odstavkoma 26 in 27.

⁸ Glej tudi regulativne tehnične standarde (njihove osnutke) na podlagi člena 7(4) Direktive 2014/65/EU in osnutek izvedbenih tehničnih standardov na podlagi člena 7(5) Direktive 2014/65/EU v zvezi s postopki za izdajo dovoljenja ali zavrnitev zahtevkov za izdajo dovoljenja investicijskim podjetjem, ki so na voljo na spletišču organa ESMA. Glej tudi izvedbene tehnične standarde (njihove osnutke) o postopkih in obrazcih v zvezi s pridobitvijo in povečanjem kvalificiranih deležev v kreditnih institucijah in investicijskih podjetjih, ki so na voljo na spletiščih organov EBA in ESMA: https://www.eba.europa.eu/regulation - and - policy/other - topics/its - on - the - procedures - and - forms - in - respect - of- acquisitions - and - increases -of- qualifying - holdings oziroma https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2015 - 613_final_report_and_assessment_rts_its.pdf.

Za začetno in redno ocenjevanje individualne primernosti članov upravljalnega organa so odgovorne institucije, ne glede na ocenjevanje, ki ga izvedejo pristojni organi za nadzorne namene.

Institucije bi morale zlasti oceniti, ali:

• a. imajo člani zadosten ugled;
• b. imajo člani ustrezno znanje, veščine in izkušnje za opravljanje svojih nalog;
• c. so člani sposobni ravnati odkrito, pošteno in neodvisno, da lahko učinkovito ocenijo in izpodbijajo odločitve upravljalnega organa v vodstveni funkciji in druge pomembne odločitve vodstva, kadar je to potrebno, ter da lahko učinkovito nadzorujejo in spremljajo odločanje vodstva;
• d. so člani sposobni opravljanju svojih funkcij v instituciji nameniti dovolj časa in, če je institucija pomembna institucija, ali se upošteva omejitev števila direktorskih funkcij iz člena 91(3) Direktive 2013/36/EU.

Kadar se ocenjevanje nanaša na konkretno funkcijo, bi bilo treba pri ocenjevanju zadostnega znanja, veščine, izkušenj in časa, potrebnega za opravljanje nalog, upoštevati vlogo te funkcije. Raven in narava ustreznega znanja, veščine in izkušenj, zahtevanih od člana upravljalnega organa v vodstveni funkciji, se lahko razlikujeta od ravni in narave ustreznega znanja, veščine in izkušenj, zahtevanih od člana upravljalnega organa v nadzorni funkciji, zlasti če sta ti funkciji dodeljeni različnim organom.

Institucije bi morale stalno spremljati primernost članov upravljalnega organa, da bi ugotovile, ali je treba zaradi katerih koli novih pomembnih dejstev znova oceniti njihovo primernost. Ponovno ocenjevanje bi morale izvesti zlasti:

• a. kadar obstajajo pomisleki glede individualne ali kolektivne primernosti članov upravljalnega organa;
• b. v primeru pomembnega vpliva na ugled člana upravljalnega organa ali ugled institucije, med drugim tudi, kadar člani ne ravnajo v skladu s politiko institucije glede nasprotij interesov;
• c. kadar obstajajo utemeljeni razlogi za sum storitve ali poskusa storitve, v preteklem ali trenutnem obdobju, pranja denarja ali financiranja terorizma ali kadar v zvezi z navedeno institucijo obstaja povečano tveganje za to in zlasti kadar:
• i. razpoložljive informacije kažejo, da institucija ni uvedla ustreznih notranjih kontrol ali mehanizmov nadzora za spremljanje in zmanjševanje tveganj pranja denarja in financiranja terorizma (npr. kot je opredeljeno z nadzornimi ugotovitvami iz preverjanj na kraju samem ali preverjanj od daleč, nadzornega dialoga ali v okviru sankcij);
• ii. se na podlagi razpoložljivih informacij ugotovi, da institucija krši obveznosti glede preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma v domači državi članici ali državi članici gostiteljici ali tretji državi;
• iii. razpoložljive informacije kažejo, da je institucija pomembno spremenila svojo poslovno dejavnost ali poslovni model na način, ki kaže, da se je njena izpostavljenost tveganjem pranja denarja in financiranja terorizma bistveno povečala, ali
• d. v katerem koli primeru, ki lahko drugače pomembno vpliva na primernost člana upravljalnega organa.

Institucije bi morale znova oceniti tudi zadostnost časa, ki ga član upravljalnega organa namenja opravljanju svojih nalog, če prevzame dodatno direktorsko funkcijo ali začne opravljati nove pomembne dejavnosti, vključno s političnimi.

Institucije bi morale primernost ocenjevati na podlagi pojmov, opredeljenih v naslovu III, pri čemer bi morale upoštevati raznolikost upravljalnega organa, kot je opredeljena v naslovu V, ter izvajati politiko glede primernosti iz naslova VI in postopke iz naslova VII.