4.1 Bendrosios nuostatos

Šioje antraštinėje dalyje išdėstyti investicinės įmonės verslo modelio ir strategijos vertinimo kriterijai. Kompetentingos institucijos šį investicinės įmonės vertinimą turėtų atlikti tokiu pačiu lygmeniu kaip bendrąjį SREP vertinimą, tačiau gali tokį vertinimą atlikti dėl konkrečios veiklos ar veiklos krypties lygmeniu arba atlikti teminį vertinimą.

Nedarant poveikio investicinės įmonės valdymo organo atsakomybei už verslo valdymą ir organizavimą ir nenurodydamos pirmenybės jokiems verslo modeliams, kompetentingos institucijos turėtų rengti verslo modelio analizę (toliau – VMA) ir p er ją įvertinti verslo bei strateginę riziką ir nustatyti:

• a. esamo investicinės įmonės verslo modelio gyvybingumą – pagal tai, ar taikydamos šį modelį investicinės įmonės per kitus 12 mėnesių galės gauti pakankamą grąžą;
• b. investicinės įmonės strategijos tvarumą bent trejų metų ateities laikotarpiu.

Kompetentingos institucijos turėtų naudotis VMA rezultatais savo atliktam visų kitų SREP elementų vertinimui pagrįsti. Kompetentingos institucijos, vertindamos SREP elementus , gali vertinti konkrečius VMA aspektus, ypač atlikti verslo modelio kiekybinį vertinimą.

Kompetentingos institucijos VMA turėtų taip pat remtis, norėdamos nustatyti pagrindines investicinės įmonės pažeidžiamas sritis, dėl kurių kyla didžiausia reikšmingo poveikio investicinei įmonei tikimybė ir (arba) dėl kurių investicinė įmonė ateityje gali žlugti.

Be to, kompetentingos institucijos taip pat turėtų naudoti VMA, norėdamos įvertinti joms žinomos PP / TF rizikos prudencinį poveikį, susijusį su investicinės įmonės verslo modeliu. Šiuo požiūriu kompetentingos institucijos turėtų naudotis PPP / TFP priežiūros institucijų pateikta informacija, visų pirma vertindamos PP / TF riziką ir bet kokias su reikšmingais investicinės įmonės PPP / TFP kontrolės priemonių trūkumais susijusias išvadas, kad papildytų savo vykdomos priežiūros išvadas, ir įvertinti, ar dėl jų kyla su PP / TF rizika susijusių problemų dėl rizikos ribojimo. Jei iš vertinimo matyti, kad dėl investicinės įmonės verslo modelio kyla su PP / TF rizika susijusių problemų dėl rizikos ribojimo, kompetentingos institucijos turėtų verslo modelio riziką ribojančio vertinimo rezultatais pasidalyti su PPP / TFP priežiūros institucijomis.

Kompetentingos institucijos, atlikdamos VMA, turėtų imtis toliau išvardytų veiksmų propor cingai, t. y. koreguodamos analizės išsamumo lygį atsižvelgdamos į konkrečią investicinės įmonės padėtį, numanomą riziką, taip pat į jos veiklos mastą ir sudėtingumą:

• a. atlikti preliminarų vertinimą;
• b. nustatyti sritis, į kurias reikia sutelkti dėmesį;
• c. įvertinti verslo aplinką;

19

• d. atlikti kiekybinę esamo verslo modelio analizę;
• e. atlikti kokybinę esamo verslo modelio analizę;
• f. išanalizuoti ateities strategiją (įskaitant planuojamus verslo modelio pakeitimus);
• g. įvertinti verslo modelio gyvybingumą per ateinančius 12 mėnesių;
• h. įvertinti strategijos tvarumą;
• i. nustatyti pagrindines sritis, kuriose investicinė įmonė dėl savo verslo modelio ir strategijos yra arba gali būti pažeidžiama;
• j. apibendrinti išvadas ir skirti balą.

3 kategorijos investicinių įmonių atveju, kai investicinės įmonės veiklos mastas ir sudėtingumas yra mažesni, kompetentingos institucijos gali atlikti VMA ir atitinkamą balą priskirti supaprastintu būdu. Tokiais atvejais jos turėtų bent įvertinti verslo modelio gyvybingumą ir investicinių įmonių strategijos tvarumą, atsižvelgdamos į jų verslo aplinką, ir turėtų nustatyti pagrindinius pažeidžiamumo aspektus. 3 klasės investicinių įmonių atveju kompetentingos institucijos kiekvienu konkrečiu atveju turėtų nuspręsti, ar ir kokia forma atlikti VMA, bent jau susidarydamos išsamų vaizdą apie tai, kaip tokios investicinės įmonės generuoja grąžą, ir nustatydamos pažeidžiamumo aspektus, su kuriais jos susiduria ir kurie gali turėti įtakos jų gebėjimui generuoti tokią grąžą.

Atlikdamos VMA, kompetentingos institucijos gali naudotis bent šiais kiekybinės ir kokybinės informacijos šaltiniais, jei jų yra:

• a. investicinės įmonės einamųjų metų strateginiu (- iais) planu (- ais), prognozėmis ir ekonominėmis prielaidomis, kai jie yra pakankamai patikimi;
• b. finansinėmis ataskaitomis (įskaitant pelno ir nuostolių ataskaitą, balansą);
• c. parengtomis reguliavimo ataskaitomis;
• d. vidaus ataskaitomis (valdymo informacija, kapitalo planais, likvidumo ataskaitomis, vidaus rizikos ataskaitomis);
• e. kai taikytina, gaivinimo ir pertvarkymo planais;
• f. trečiųjų šalių ataskaitomis (įskaitant audito ataskaitas, kapitalo ir (arba) kredito analitikų ataskaitas) ir
• g. kitais susijusiais tyrimais ir (arba) apžvalgomis, įskaitant Tarptautinio valiutos fondo (TVF), makroprudencinių institucijų ir įstaigų, Europos institucijų.

20