+4.3. BMA izturības novērtēšana un vājāko vietu identificēšana
---+64. Competent authorities should perform an analysis of quantitative features of the institution’s …
---+65. Competent authorities should perform an analysis of qualitative features of the institution’s …
---+66. Competent authorities should complement the analysis by carrying out a forward-looking analysis …
---+67. In the analysis, competent authorities should consider any indications that the business model …

4.3. BMA izturības novērtēšana un vājāko vietu identificēšana

64. Kompetentajām iestādēm jāveic iestādes pašreizējā biznesa modeļa kvantitatīvo raksturlielumu analīze, lai novērtētu tās spēju gūt pieņemamu peļņu īstermiņā, vidējā termiņā un ilgtermiņā, ņemot vērā iestādes vēlmi uzņemties risku, kā arī tās finansējuma un kapitāla struktūru. Jomās, kuru analīzi veic kompetentās iestādes, jāiekļauj:

a. rentabilitātes faktori, tostarp tendences, novērtējot iestādes peļņas gūšanas spējas pamatā esošos elementus, izslēdzot ārkārtas un vienreizējus posteņus, ieņēmumu plūsmu sadalījumu, izmaksu sadalījumu un izmaksu sadalījumu, vērtības samazināšanās uzkrājumus un galvenos rādītājus (piemēram, tīro procentu maržu, izmaksu un ieņēmumu attiecību, kredītu vērtības samazināšanās uzkrājumus un riska izmaksas). Šo novērtējumu var papildināt ar attiecīgo riska koriģēto rentabilitātes rādītāju analīzi (piemēram, piešķirtā kapitāla atdeve
– ROAC vai riska koriģētā kapitāla atdeve – RAROC), ja tie ir pieejami un tiek uzskatīti par uzticamiem;
b. bilanci, tostarp tendences, izvērtējot aktīvu un pasīvu struktūru, finansējuma struktūru, TREA un pašu kapitāla izmaiņas, kā arī galvenos rādītājus (piemēram, kapitāla/aktīvu atdevi, pirmā līmeņa pamatu, finansējuma deficītu), kā arī peļņas un zaudējumu pārskatā un bilancē novērotās koncentrācijas saistībā ar klientiem, nozarēm un ģeogrāfiskajām teritorijām;
c. vēlmi uzņemties risku un riska pieļaujamības līmeņi, izvērtējot iestādes noteiktos formālos ierobežojumus pa riska veidiem un to ievērošanu, lai izprastu, kādus riskus iestāde ir gatava uzņemties, lai veicinātu savu finanšu sniegumu un nodrošinātu darbības noturību. Tam jāattiecas arī uz toleranci pret IKT traucējumu ietekmi.

65. Kompetentajām iestādēm jāveic iestādes pašreizējā uzņēmējdarbības modeļa kvalitatīvo iezīmju analīze, lai izprastu tās panākumu virzītājspēkus un galvenās jomas, kurās iestāde ir atkarīga no citiem faktoriem. Jomās, kuru analīzi veic kompetentās iestādes, jāiekļauj:

a. uzņēmējdarbības vide, novērtējot uz nākotni vērsto vidi, kurā iestāde darbojas, pamatojoties uz tās galvenajiem vai būtiskajiem ģeogrāfiskajiem aspektiem un uzņēmējdarbības riskiem. Veicot šo novērtējumu, kompetentajām iestādēm jāiegūst izpratne par galvenajiem makroekonomiskajiem rādītājiem, tirgus tendencēm, konkurences situāciju un citām būtiskām norisēm (piemēram, izmaiņām regulējumā un likumdošanā);
b. galvenās iekšējās un ārējās atkarības, novērtējot galvenos eksogēnos un endogēnos faktorus, kas var ietekmēt uzņēmējdarbības modeļa panākumus, ņemot vērā saistītos pārvaldības un iekšējās kontroles pasākumus;
c. franšīze un konkurences priekšrocību jomas, novērtējot iestādes reputāciju un attiecību ar klientiem, piegādātājiem un partneriem spēku, kā arī to, vai ir jomas, kurās iestādei ir konkurences priekšrocības salīdzinājumā ar līdzīgām iestādēm;
d. IKT atbalsts, novērtējot IKT un uzņēmējdarbības saskaņotības līmeni un atbilstību stratēģijas, mērķu, darbību, resursu un funkciju ziņā, kā arī izvērtējot, vai kādas ar IKT saistītas problēmas varētu ietekmēt iestādes uzņēmējdarbības stratēģiju un mērķus.

66. Kompetentajām iestādēm jāpapildina šī analīze, veicot iestādes finanšu prognožu un stratēģiskā plāna perspektīvo analīzi (gan kvantitatīvu, gan kvalitatīvu), lai izprastu tās uzņēmējdarbības stratēģijas pamatā esošos pieņēmumus un savstarpējās atkarības, kā arī tās ticamību un riska pakāpi. Jomās, kuru analīzi veic kompetentās iestādes, jāiekļauj:

a. vispārējā stratēģija un panākumu faktori, novērtējot galvenos kvantitatīvos un kvalitatīvos pārvaldības mērķus un atšķirību starp paredzēto uzņēmējdarbības modeli – pēcizpildes modeli – un pašreizējo modeli;
b. prognozētie finanšu darbības rādītāji, izvērtējot iestādes pieņemto pieņēmumu, kas nosaka tās stratēģiju un prognozes, ticamību un konsekvenci;
c. izpildes spējas, novērtējot vadības sasniegumus iepriekšējo stratēģiju un prognožu īstenošanā, kā arī iestādes vispārējo spēju izmantot konkurences priekšrocības un panākumu virzītājspēkus, veicot savu uzņēmējdarbību, un efektīvi gūt ienākumus. Novērtējuma ietvaros kompetentajām iestādēm jāizvērtē:
i. izmaksu sadales sistēmas atbilstība – attiecībā uz atbilstību, lai atspoguļotu darbības jomu/vienību rentabilitāti;
ii. līdzekļu iekšējo cenu noteikšanas sistēma – kā pareizi noteikt neto ienākumu komponentu katram uzņēmējdarbības virzienam/vienībai, produktam un klientam;
iii. aizdevumu cenu noteikšanas sistēma –attiecībā uz aizdevumu cenu noteikšanas procesa pienācīgu pārvaldību, cenu noteikšanas metodiku, visu aizdevumu cenu noteikšanas komponentu pienācīgu ņemšanu vērā un ex post rentabilitātes uzraudzību un ziņošanu par produktu cenu noteikšanas lēmumiem;
iv. ienākumu sadales sistēma starp Savienībā reģistrētām iestādēm, kas ietilpst trešo valstu grupās, un citām šīs grupas struktūrvienībām, kuras reģistrētas ārpus Savienības un kuras ES mātesuzņēmums neiekļauj konsolidētajā pārskatā – nodrošinot peļņas un zaudējumu taisnīgu sadali starp struktūrvienībām vai uzņēmējdarbības virzieniem, kas piedalās darījumu dzīves ciklā, kā arī atbilstošu pārvaldību.

67. Veicot analīzi, kompetentajām iestādēm jāņem vērā visas pazīmes, kas liecina, ka uzņēmējdarbības modelis un iestādes darbības palielina NILL/TF riskus, tostarp darbības ar kriptoaktīviem, noguldījumu pieņemšanu vai uzņēmumu dibināšanu vai izmantošanu augsta riska trešās valstīs, kā norādīts Direktīvas (ES) 2015/849 9. pantā. Ja tādas ir, šīs norādes vajadzības gadījumā jāpapildina ar kvantitatīvu analīzi, īpašu uzmanību pievēršot tam, cik būtiski ir ieņēmumi un ienākumi no operācijām, kas veiktas šādās augsta riska trešās valstīs, riska darījumu koncentrācijai ar klientiem, kuriem iestāde piemēro pastiprinātu klienta uzticamības pārbaudi, kā noteikts Direktīvas 2015/849 II nodaļas 3. iedaļā. Kompetentajām iestādēm jāapmainās ar informāciju ar NILL/TFN uzraudzības iestādi par šīm norādēm, kā izklāstīts 5963. punktā.

1. Pārskats

Nosaukums	Regulējums
64. Competent authorities should perform an analysis of quantitative features of the institution’s …	Competent authorities should perform an analysis of quantitative features of the institution’s current business model to assess its ability to generate acceptable profits in the short, medium and long term, given the institution’s risk appetite and its funding and capital structures. Areas for analysis by competent authorities should include: a. drivers of profitability, including trends, by assessing the underlying elements of the institution’s earning capacity, after exception items and one-offs, breakdown of income streams, breakdown of costs and costs allocation, impairment provisions and key ratios (e.g. net interest margin, cost/income, loan impairment, and cost of risk). This assessment may be complemented by the analysis of the relevant risk-adjusted profitability metrics (e.g. Return On Allocated Capital – ROAC, or the Risk-Adjusted Return on Capital Return - RAROC), where these are available and deemed reliable; b. the balance sheet, including trends, by assessing the asset and liability mix, funding structure, change in the TREA and own funds, and key ratios (e.g. return on equity/assets, Core Tier 1, funding gap), as well as concentrations in the P&L and balance sheet related to customers, sectors and geographies; c. risk appetite and tolerance levels, by assessing the formal limits put in place by the institution by risk type and its adherence to them to understand the risks that the institution is willing to take to drive its financial performance and to ensure operational resilience. This should also cover the impact tolerance for ICT disruptions.
65. Competent authorities should perform an analysis of qualitative features of the institution’s …	Competent authorities should perform an analysis of qualitative features of the institution’s current business model to understand its success drivers and key dependencies. Areas for analysis by competent authorities should include: a. the business environment, by assessing the forward-looking environment in which the institution operates based on its main or material geographic and business exposures. As part of this assessment, competent authorities should develop an understanding of the key macroeconomic variables, market trends, the competitive landscape and other relevant developments (such as regulatory and legal changes); b. key internal and external dependencies, by assessing main exogenous and endogenous factors that may influence the success of the business model, considering associated governance and internal control arrangements; c. franchise and areas of competitive advantage, by assessing the reputation of the institution and the strength of relationships with customers, suppliers and partners, as well as whether there are areas in which the institution has a competitive advantage over its peers; d. ICT support, by assessing the level and adequacy of alignment between the ICT and the business in terms of strategy, objectives, activities, resources and functions, and by considering whether any ICT-related concerns could impact the institution’s business strategy and objectives.
66. Competent authorities should complement the analysis by carrying out a forward-looking analysis …	Competent authorities should complement the analysis by carrying out a forward-looking analysis (both quantitative and qualitative) of the institution’s financial projections and strategic plan to understand the underlying assumptions and dependencies, plausibility and riskiness of its business strategy. Areas for analysis by competent authorities should include: a. overall strategy and success drivers, by assessing the main quantitative and qualitative management objectives and the gap between the envisaged business model – post execution – and the current model; b. projected financial performance, by assessing the plausibility and consistency of the assumptions made by the institution that drive its strategy and forecasts; c. execution capabilities, by assessing management’s track record on delivering previous strategies and forecasts, as well as the overall ability of the institution to make use of competitive advantages and success drivers in carrying out its business and to generate returns in an effective way. As part of this assessment, competent authorities should consider: i. the adequacy of the cost allocation framework - in terms of adequacy to reflect the profitability of business lines/units; ii. the fund transfer pricing framework – in terms of adequate determination of the net income component for each business line/unit, product and customer; iii. the loan pricing framework – in terms of adequate governance of the loan pricing process, pricing methodology, appropriate consideration of all the loan pricing components, and ex post profitability monitoring and reporting of product pricing decisions; iv. the revenue sharing framework between institutions established in the Union that are part of third-country groups and other entities of that group established outside the Union and not consolidated by the EU parent undertaking – in terms of fair sharing of P&L between entities or business lines taking part in the life cycle of transactions, and of the adequate governance.
67. In the analysis, competent authorities should consider any indications that the business model …	In the analysis, competent authorities should consider any indications that the business model and activities give rise to increased ML/TF risks, including crypto-asset activities or deposit-taking or establishment or use of legal entities in high-risk third countries, as identified in accordance with Article 9 of Directive (EU) 2015/849. Where present, these indications should be complemented by quantitative analysis, as appropriate, focusing in particular on the materiality of the revenues and the income from operations run in such high-risk third countries, the concentrations of exposures to customers for which the institution apply enhanced customer due diligence as set out in Chapter II, Section 3 of Directive 2015/849. Competent authorities should exchange information with the AML/CFT supervisor on these indications as laid out in paragraph 5963.

1.1 Atsauces

1.2 Identificētās prasības

1.3 Saistītie standarti

2. Identificētās prasības

Prasības
Avots	Prasība

3. Saistītie standarti

Standarti
Avots	Prasība

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.