4.3. Bewertung der Robustheit der Geschäftsmodellanalyse und Ermittlung von Anfälligkeiten

Die zuständigen Behörden sollten eine Analyse der quantitativen Merkmale des aktuellen Geschäftsmodells des Instituts durchführen, um dessen Fähigkeit zu bewerten, unter Berücksichtigung des Risikoappetit des Instituts sowie seiner Refinanzierungs- und Kapitalstruktur kurz-, mittel- und langfristig akzeptable Gewinne zu erwirtschaften. In die Analyse sollten folgende Bereiche einbezogen werden:

• a. Rentabilitätsfaktoren, einschließlich Trends: Die Bewertung sollte die zugrunde liegenden Elemente der Ertragskraft des Instituts nach Abzug außergewöhnlicher und einmaliger Posten, eine Aufschlüsselung der Ertragsströme, eine Aufschlüsselung der Kosten und Kostenzuweisung, Rückstellungen für Wertminderungen und wichtige Kennzahlen (z. B. Nettozinsmarge, Aufwands-Ertrags-Verhältnis,, Wertberichtigungen im Kreditgeschäft und Risikokosten) umfassen. Diese Bewertung kann durch die Analyse der maßgeblichen risikobereinigten Rentabilitätskennzahlen (z. B. Rendite auf das zugewiesene Kapital (Return On Allocated Capital – ROAC) oder risikobereinigte Kapitalrendite (Risk-Adjusted Return on Capital Return – RAROC) ergänzt werden, sofern diese verfügbar sind und als zuverlässig gelten;
• b. Bilanz, einschließlich Trends: Die Bewertung sollte die Zusammensetzung der Aktiva und Passiva, die Refinanzierungsstruktur, die Veränderung des Gesamtrisikobetrags und der Eigenmittel und wichtige Kennzahlen (z. B. Eigenkapitalrendite, hartes Kernkapital, Refinanzierungslücke) sowie Konzentrationen in der GuV-Rechnung und der Bilanz in Bezug auf Kunden, Sektoren und geografische Regionen umfassen;
• c. Risikoappetit und Risikotoleranzschwellen: Die Bewertung sollte die vom Institut pro Risikoart festgesetzten offiziellen Limits sowie deren Einhaltung umfassen, um festzustellen, welche Risiken das Institut zu übernehmen bereit ist, um sein Finanzergebnis zu steigern und seine operationale Resilienz zu stärken. Dies sollte auch die Auswirkungstoleranz mit Blick auf IKT-Störungen umfassen.

Die zuständigen Behörden sollten die qualitativen Merkmale des aktuellen Geschäftsmodells eines Instituts analysieren, um die Erfolgstreiber und wichtigsten Abhängigkeiten zu bestimmen. In die Analyse sollten folgende Bereiche einbezogen werden:

• a. das Geschäftsumfeld, indem das zukunftsgerichtete Umfeld, in dem das Institut aufgrund seines hauptsächlichen oder wesentlichen geografischen oder geschäftlichen Engagements tätig ist, bewertet wird. Im Rahmen dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden Erkenntnisse über die makroökonomischen Schlüsselvariablen, Markttrends, das Wettbewerbsumfeld und weitere relevante Entwicklungen (wie beispielsweise regulatorische und rechtliche Änderungen) erlangen;
• b. wesentliche interne und externe Abhängigkeiten, indem die maßgeblichen exogenen und endogenen Faktoren bewertet werden, die unter Umständen Einfluss auf den Erfolg des Geschäftsmodells haben, unter Berücksichtigung der diesbezüglichen internen Governance- und internen Kontrollregelungen;
• c. Sonderstellung und Bereiche mit Wettbewerbsvorteil, indem die Reputation des Instituts sowie die Stärke der Beziehungen zu Kunden, Lieferanten und Geschäftspartnern bewertet werden und geprüft wird, ob es Bereiche gibt, in denen das Institut einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Instituten der Peer-Gruppe hat;
• d. IKT-Unterstützung, indem der Grad und die Angemessenheit der Abstimmung zwischen der IKT und der Geschäftstätigkeit hinsichtlich Strategie, Zielen, Aktivitäten, Ressourcen und Funktionen bewertet werden und geprüft wird, ob etwaige IKT-bezogene Bedenken die Geschäftsstrategie und die Ziele des Instituts beeinträchtigen könnten.

Die zuständigen Behörden sollten die Analyse durch eine zukunftsgerichtete (sowohl quantitative als auch qualitative) Analyse bezüglich der Finanzprognosen und strategischen Planung des Instituts ergänzen, um die zugrunde liegenden Annahmen und Abhängigkeiten sowie die Plausibilität und den Risikogehalt der Geschäftsstrategie des Instituts zu bestimmen. In die Analyse sollten folgende Bereiche einbezogen werden:

• a. Gesamtstrategie und Erfolgstreiber, indem die wichtigsten quantitativen und qualitativen Managementziele sowie die Diskrepanz zwischen dem angestrebten Geschäftsmodell – nach der Umsetzung – und dem aktuellen Modell bewertet werden;
• b. das prognostizierte Finanzergebnis, indem die Plausibilität und die Kohärenz der vom Institut getroffenen Annahmen, die seine Strategie und Prognose bestimmen, bewertet werden;
• c. die Ausführungskapazitäten, indem die Erfolgsbilanz der Geschäftsleitung bei der Umsetzung früherer Strategien und Prognosen sowie die allgemeine Fähigkeit des Instituts bewertet werden, Wettbewerbsvorteile und Erfolgstreiber bei der Ausübung seiner Geschäftstätigkeit zu nutzen und auf wirksame Weise Renditen zu erzielen. Im Rahmen dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden Folgendes berücksichtigen:
• i. die Angemessenheit des Rahmens für die Kostenallokation – im Hinblick darauf, inwieweit er die Rentabilität der Geschäftsfelder/Geschäftsbereiche angemessen widerspiegelt;
• ii. den Rahmen für die Transferpreisgestaltung (Funds Transfer Pricing – FTP) im Hinblick auf eine angemessene Ermittlung der Nettoeinkommenskomponente für jedes Geschäftsfeld/jeden Geschäftsbereich, jedes Produkt und jeden Kunden;
• iii. das Rahmenwerk für die Kreditkonditionen – im Hinblick auf eine angemessene Steuerung des Kreditkonditionengestaltungsprozesses, die Bepreisungsmethodik, die angemessene Berücksichtigung aller Komponenten der Kreditkonditionen sowie die Ex-post-Überwachung der Rentabilität und die Berichterstattung über Entscheidungen zur Produktpreisgestaltung;
• iv. den Rahmen für die Aufteilung der Einnahmen zwischen in der Union niedergelassenen Instituten, die Teil von Drittlandsgruppen sind, und anderen Unternehmen dieser Gruppe, die außerhalb der Union niedergelassen sind und nicht in den Konsolidierungskreis des EU-Mutterunternehmens einbezogen werden – im Hinblick auf eine gerechte Aufteilung der Gewinne und Verluste zwischen den am Lebenszyklus der Transaktionen beteiligten Unternehmen oder Geschäftsfelder sowie auf eine angemessene Governance.

Bei der Analyse sollten die zuständigen Behörden etwaigen Hinweisen Rechnung tragen, dass das Geschäftsmodell und die Tätigkeiten mit erhöhten Risiken im Zusammenhang mit Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung einhergehen, einschließlich der Tätigkeiten im Zusammenhang mit Kryptowerten oder des Einlagengeschäfts oder der Gründung oder Nutzung juristischer Personen in Drittländern mit hohem Risiko, die gemäß Artikel 9 der Richtlinie (EU) 2015/849 ermittelt werden. Falls vorhanden, sollten diese Hinweise durch eine quantitative Analyse ergänzt werden, bei der gegebenenfalls vor allem die Erheblichkeit der Einnahmen und der Erträge der Geschäftstätigkeit in diesen Drittländern mit hohem Risiko sowie die Konzentration der Risikopositionen auf Kunden, für die das Institut verstärkte Maßnahmen zur Erfüllung seiner Sorgfaltspflichten gemäß Kapitel II Abschnitt 3 der Richtlinie (EU) 2015/849 anwendet, im Mittelpunkt stehen. Die zuständigen Behörden sollten entsprechend Absatz 59 Informationen über diese Hinweise mit der GW-/TF-Aufsichtsbehörde austauschen.