VDAS novērtējums

Kompetentajām iestādēm ir jānovērtē “koriģētā VDAS”, kas noteikta saskaņā ar 39. un 40. punktu, jānosaka šādi līmeņi, ņemot vērā “attiecīgās DAP rādītāju” robežvērtības un saistītās regulatīvās prasības:

• a. “apmierinoši” – gadījumos, kad iestāžu "“attiecīgie DAP rādītāji” pēc “koriģētās VDAS" iekļaušanas pārsniedz robežvērtības, kas noteiktas saskaņā ar Pamatnostādnēm par darbības atjaunošanas plāna rādītājiem;
• b. “pietiekam a ar iespējamiem uzlabojumiem” – gadījumos, kad iestāžu “attiecīgie DAP rādītāji” pēc “koriģētās VDAS” iekļaušanas nepārsniegtu robežvērtības, kas noteiktas saskaņā ar Pamatnostādnēm par darbības atjaunošanas plāna rādītājiem, bet tie joprojām būtu vienādi vai augstāki par iestāžu kapitāla, tostarp sviras un likviditātes regulatīvajām prasībām, kas minētas 20. punktā, pieskaitot visas piemērojamās regulatīvās rezerves;
• c. “vāja” – gadījumos, kad iestāžu “attiecīgie DAP rādītāji” pēc “koriģētās VDAS” iekļaušanas neatbilstu iestāžu kapitāla (tostarp sviras) un likviditātes regulatīvajām prasībām, kas minētas 20. punktā, pieskaitot visas piemērojamās regulatīvās rezerves.

Gadījumos, kad “koriģētās VDAS” rezultāts būtu starp dažādiem līmeņiem saskaņā ar 4 1 . punktu, kompetentajām iestādēm ir jāizvēlas vispiemērotākā klasifikācija, jo īpaši ņemot vērā scenāriju nopietnību un dažādos līmeņos esošo “attiecīgo DAP rādītāju” skaitu.

Lai papildinātu VDAS novērtējumu, kompetentajām iestādēm ir jāņem vērā vispārējie kvalitatīvie apsvērumi, kas jau nav atspoguļoti “koriģētajā VDAS” VDAS ietvarā. Tas var novest pie tā, ka kompetentās iestādes saskaņā ar 4 1 . punktu noteikto indikatīvo vērtējumu koriģē uz augšu vai uz leju, ja tās uzskata, ka tas pilnībā neatspoguļo iestāžu VDAS nostāju, jo īpaši ņemot vērā šādus elementus:

• a. atšķirību starp iestāžu noteikto VDAS un kompetento iestāžu “koriģēto VDAS”;
• b. vispārējus pierādījumus vai iepriekšējas īstenošanas pieredzes trūkumu;
• c. vai tika veikti sagatavošanās pasākumi pirms darbības atjaunošanas pasākumu īstenošanas;
• d. papildu informāciju par koncentrācijas līmeni, īstenošanas grafiku, darbības atjaunošanas pasākumu iespējamību un ticamību, kā arī iestāžu piemēroto spriedzes līmeni;
• e. iestāžu spējas attiecībā uz datu pieejamību, kvalitāti un apkopošanu, kā arī iestāžu pārvaldību saistībā ar gatavību krīzes pārvaldībai.

“Vājas” VDAS rezultātā ir vai nu jāveic būtisku trūkumu novērtēšana darbības atjaunošanas plānā saskaņā ar Direktīvas 2014/59/ES 6. pantu, vai arī jāidentificē konkrēta uzlabojumu joma saistībā ar VDAS kompetento iestāžu veiktajā iestāžu darbības atjaunošanas plāna novērtējumā.

Ja VDAS novērtējums ir “pietiekama ar iespējamiem uzlabojumiem”, kompetento iestāžu veiktajā iestāžu darbības atjaunošanas plāna novērtējumā var tikt identificēta konkrēta ar VDAS saistīta uzlabojumu joma.

Veicot novērtējumu par būtiskas nepilnības vai konkrētas uzlabojumu jomas identificēšanu darbības atjaunošanas plānā saistībā ar VDAS saskaņā ar 44. un 4 5 . punktu, kompetentajām iestādēm ir jāņem vērā šādas situācijas, kas nav izsmeļošas:

• a. vai iestāde jau darbojas smagas spriedzes apstākļos, tostarp gadījumos, kad ir pieprasīts kapitāla saglabāšanas plāns saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 142. pantu;
• b. vai iestāde jau ir uzlabojusi VDAS salīdzinājumā ar iepriekšējiem darbības atjaunošanas plāniem un vai, ņemot vērā iestādes lielumu, biznesa modeli un riska profilu, VDAS potenciāla uzlabošana vairs nav iespējama;
• c. vai iestādes kapitāla, sviras un/vai likviditātes pozīcija uzrāda stabilu rezervi attiecībā uz normatīvajām prasībām un tādējādi iestādes izmantotie scenāriji ir ārkārtīgi smagi un līdz ar to pārāk nelabvēlīgi salīdzinājumā ar līdzīgām iestādēm.

Klasifikācijā, kas minēta 4 1 . līdz 43. punktā, ir jāatbalsta kompetento iestāžu veiktais VDAS novērtējums kā sava vispārējā darbības atjaunošanas plāna novērtējuma būtiska sastāvdaļa.