11.3. Ustalenia organizacyjne i zasady zarządzania stosowane we właściwych organach

Właściwe organy powinny ustanowić skuteczny program nadzorczych testów warunków skrajnych. Program ten powinien być wspierany odpowiednimi rozwiązaniami organizacyjnymi, zasadami zarządzania i infrastrukturą informatyczną, zapewniającymi możliwość przeprowadzania nadzorczych testów warunków skrajnych z odpowiednią częstotliwością. Program nadzorczych testów warunków skrajnych powinien wspierać skuteczną realizację programu oceny nadzorczej dla poszczególnych instytucji. Program powinien również odzwierciedlać, w jaki sposób właściwy organ podejmuje decyzje dotyczące wyboru form nadzorczych testów warunków skrajnych w ścisłym powiązaniu z celami każdego testu.

Rozwiązania w zakresie zarządzania, organizacji oraz systemów informatycznych wspierające program nadzorczych testów warunków skrajnych powinny obejmować co najmniej następujące elementy:

• a. odpowiednie zasoby kadrowe i materialne, infrastrukturę danych i infrastrukturę informatyczną niezbędne do opracowania i przeprowadzenia nadzorczych testów warunków skrajnych. W szczególności program nadzorczych testów warunków skrajnych powinien być wspierany odpowiednimi danymi oraz odpowiednim podejściem metodycznym obejmującym wszystkie aspekty, w tym scenariusze i założenia (np. szablony, wytyczne, dokumentację) i zapewniającym zarówno elastyczność, jak i odpowiedni poziom jakości i mechanizmów kontroli;
• b. proces zapewniania jakości obejmujący projektowanie, opracowywanie i realizację testów warunków skrajnych oraz porównywalność wyników pomiędzy instytucjami;
• c. integrację nadzorczych testów warunków skrajnych z innymi istotnymi procesami nadzorczymi. W związku z tym – w razie potrzeby i z zastrzeżeniem wszelkich ograniczeń prawnych – organizacja powinna wspierać wewnętrzną wymianę informacji oraz wykorzystywanie wszystkich aspektów programu testów warunków skrajnych.

W ramach zasad zarządzania właściwe organy powinny zapewnić, aby program nadzorczych testów warunków skrajnych podlegał regularnym przeglądom, zarówno pod względem jakościowym, jak i pod względem ilościowym, mającym zagwarantować jego ciągłą adekwatność.

Właściwe organy powinny dysponować procesami i mechanizmami umożliwiającymi skuteczny dialog z instytucjami na temat nadzorczych testów warunków skrajnych i ich wyników. Dialog ten powinien odzwierciedlać zamierzone cele, powinien mieć miejsce zwłaszcza wtedy (ale nie tylko), gdy nadzorcze testy warunków skrajnych prowadzone są na potrzeby oceny ogólnej adekwatności kapitałowej instytucji, i powinien zostać zorganizowany w ramach bardziej ogólnego kontekstu ocen SREP, jak określono w niniejszych wytycznych. Do celów takiego dialogu zarówno na poziomie technicznym, jak i na szczeblu kierowniczym właściwe organy powinny, w stosownych przypadkach, dopilnować, aby:

• a. instytucjom zapewniono odpowiednie, wystarczająco szczegółowe i dokładne wyjaśnienia i wytyczne w zakresie stosowania metod i założeń wykorzystywanych w ramach badania warunków skrajnych przy zastosowaniu podejścia oddolnego ( bottom-up );
• b. instytucjom przekazano odpowiednie, wystarczająco szczegółowe i dokładne instrukcje dotyczące wymaganych informacji uzupełniających, które mają zostać przekazane właściwym organom wraz z wynikami testów warunków skrajnych;
• c. w wyniku dyskusji instytucjom przekazano – w stosownych przypadkach – wyjaśnienia na temat wyników nadzorczych testów warunków skrajnych, które prowadzą do zastosowania środków nadzorczych. Właściwe organy powinny wziąć powyższe pod uwagę zwłaszcza w kontekście systemowych testów warunków skrajnych, które powodują uruchomienie środków nadzorczych.

Podczas stosowania nadzorczych testów warunków skrajnych do grup transgranicznych właściwe organy powinny wymieniać się informacjami oraz, w miarę możliwości, odpowiednio omawiać cały proces w ramach kolegiów organów nadzoru. W szczególności właściwe organy powinny dopilnować, aby udostępniano i omawiano odpowiednie szczegółowe informacje dotyczące metod, scenariuszy i głównych założeń, a także wyniki nadzorczych testów warunków skrajnych, zwłaszcza te mające na celu ocenę adekwatności kapitałowej lub adekwatności płynności.

Właściwe organy powinny również wskazać, jakie informacje dotyczące nadzorczych testów warunków skrajnych i ich wyników mogą być podawane do wiadomości publicznej, biorąc pod uwagę zamierzone cele nadzorczych testów warunków skrajnych. Podejmując decyzję w sprawie upublicznienia wyników lub metod nadzorczych testów warunków skrajnych, właściwe organy powinny wziąć pod uwagę swoją rolę w tym procesie i zastosowane podejście, a także rozważyć zakres własnej analizy, która zostanie dołączona do opublikowanych wyników.