8.3 Ocena zarządzania ryzykiem płynności

Właściwe organy powinny ocenić ramy zarządzania ryzykiem płynności obowiązujące w firmie inwestycyjnej. W przypadku mniejszych i mniej złożonych firm inwestycyjnych ocenę tę należy uprościć, aby uniknąć nadmiernego obciążenia organu oraz firmy inwestycyjnej.

102 Ramy organizacyjne, zasady i procedury

Właściwe organy powinny ocenić, czy firma inwestycyjna posiada skuteczne ramy zarządzania ryzykiem płynności, które pozwalają jej określić, w jaki sposób jest narażona na ryzyko płynności. Właściwe organy powinny ocenić, czy firma inwestycyjna ustanowiła solidne systemy kontroli ryzyka płynności i zarządzania nim, które umożliwiają firmie inwestycyjnej monitorowanie skuteczności jej płynności, poziomu ryzyka płynności oraz zgodności z ustalonymi zasadami i procedurami.

Ramy te powinny być proporcjonalne do wielkości, struktury i organizacji wewnętrznej firmy inwestycyjnej oraz charakteru, zakresu i złożoności jej działalności, a także ryzyka dla klientów, ryzyka dla rynku i ryzyka dla firmy inwestycyjnej. W przypadku firm inwestycyjnych, które nie zawierają transakcji na własny rachunek, ramy zarządzania ryzykiem płynności nie muszą być oddzielone od innych zasad i procedur związanych z ryzykiem.

Właściwe organy powinny ocenić, czy ramy zarządzania ryzykiem firmy inwestycyjnej uwzględniają sposób, w jaki firma inwestycyjna jest w stanie zidentyfikować niedobory aktywów płynnych przed wystąpieniem warunków skrajnych.

Właściwe organy powinny ocenić, czy strategie firmy inwestycyjnej dotyczą przede wszystkim zapewnienia zdolności firmy inwestycyjnej do kontynuowania działalności i wykorzystywania nowych możliwości biznesowych we wszystkich warunkach rynkowych przez dłuższy czas bez konieczności natychmiastowego upłynniania aktywów lub pozyskiwania dodatkowych środków finansowych.

Oceniając ramy, zasady i procedury zarządzania ryzykiem płynności, właściwe organy powinny wziąć pod uwagę wszystkie poniższe kryteria:

• a. czy organ zarządzający zatwierdza zasady zarządzania ryzykiem płynności i omawia je oraz poddaje regularnym przeglądom;
• b. czy kadra kierownicza wyższego szczebla odpowiada za opracowywanie i wdrażanie zasad i procedur zarządzania ryzykiem płynności;
• c. czy kadra kierownicza wyższego szczebla zapewnia wdrażanie i bieżące monitorowanie decyzji organu zarządzającego;
• d. czy ramy zarządzania ryzykiem płynności są wewnętrznie spójne i zapewniają, w stosownych przypadkach, możliwość przeprowadzenia kompleksowego ILAAP, oraz są dobrze zintegrowane z ogólnymi ramami zarządzania ryzykiem obowiązującymi w firmie inwestycyjnej; oraz
• e. czy zasady i procedu ry są właściwie określone, sformalizowane i skutecznie przedstawione całej firmie inwestycyjnej.

103

Właściwe organy powinny ocenić, czy firma inwestycyjna posiada odpowiednie ramy organizacyjne dotyczące komórek ds. zarządzania ryzykiem płynności zapewniające realizacji funkcji pomiaru i kontroli ryzyka. Właściwe organy powinny uwzględnić wszystkie następujące kryteria:

• a. czy systemy i procesy kontroli i monitorowania ryzyka płynności są kontrolowane przez niezależne komórki ds. kontroli; oraz
• b. czy zakres działania komórek ds. zarządzania ryzykiem, pomiaru i kontroli ryzyka pokrywa całościowo ryzyko płynności w firmie inwestycyjnej, a w szczególności wszystkie obszary, w których ryzyko płynności może być podejmowane, ograniczane lub monitorowane.

Ramy kontroli wew nętrznej ryzyka płynności

Właściwe organy powinny ocenić, czy firma inwestycyjna stosuje solidne i kompleksowe ramy kontroli oraz prawidłowe mechanizmy bezpieczeństwa ograniczające lub łagodzące ryzyko płynności. Ramy kontroli płynności i mechanizmy bezpieczeństwa mogą być oddzielone od ram lub mechanizmów kontroli innych rodzajów ryzyka. Oceniając takie ramy i mechanizmy, właściwe organy powinny wziąć pod uwagę wszystkie poniższe kryteria:

• a. czy ramy limitów i kontroli odpowiadają złożoności, rozmiarowi i modelowi biznesowemu firmy inwestycyjnej i odzwierciedlają poszczególne istotne czynniki ryzyka płynności, takie jak niedopasowanie terminów zapadalności, niedopasowanie walutowe, transakcje na instrumentach pochodnych, pozycje poz abilansowe i ryzyko płynności śródziemnej;
• b. czy firma inwestycyjna wprowadziła odpowiednie limity i systemy monitorowania zgodne z apetytem na ryzyko płynności;
• c. czy limity ryzyka są regularnie weryfikowane przez kompetentne jednostki wewnętrzne lub komórkę ds. kontroli firmy inwestycyjnej, a informacje na ich temat wyraźnie przekazywane wewnątrz firmy;
• d. czy istnieją jasne i przejrzyste procedury monitorowania zgodności z poszczególnymi limitami ryzyka płynności oraz postępowania w przypadku naruszenia tych li mitów (w tym jasne procedury sprawozdawczości i przekazywania spraw na wyższy poziom kompetencji); oraz
• e. czy ramy limitów i kontroli pomagają firmie inwestycyjnej w zapewnieniu dostępności aktywów płynnych w wystarczającej wysokości .

104