+9.2. Evaluarea generală SREP
---+443. La stabilirea evaluării generale SREP, autoritățile competente trebuie să ia în considerare …
---+444. Pe baza acestor considerații, autoritățile competente trebuie să stabilească viabilitatea …
---+445. Evaluarea generală SREP trebuie să se reflecte într-un scor pentru viabilitate bazat pe …
---+446. Atunci când se stabilește dacă instituția este „în curs de a intra în dificultate sau este …
|
9.2. Evaluarea generală SREP
9.2. Evaluarea generală SREP
1. Prezentare generală
| Titlu |
Reglementare |
|
443. La stabilirea evaluării generale SREP, autoritățile competente trebuie să ia în considerare …
|
La stabilirea evaluării generale SREP, autoritățile competente trebuie să ia în considerare constatările evaluărilor elementelor SREP, în special: - a. riscurile la care este expusă sau poate fi expusă instituția;
- b. probabilitatea ca cadrul de administrare, deficiențele de control și/sau modelul de afaceri sau strategia instituției să amplifice sau să atenueze aceste riscuri, ori să expună instituția la surse noi de risc;
- c. dacă fondurile proprii și resursele de lichiditate ale instituției asigură o acoperire sigură a acestor riscuri;
- d. o eventuală interacțiune pozitivă și negativă între elemente (de exemplu, autoritățile competente pot considera o poziție solidă de capital drept un posibil factor de diminuare a anumitor probleme identificate în privința lichidității și a finanțării sau, în schimb, faptul că
- o poziție de capital precară poate exacerba preocupările în acest domeniu).
|
|
444. Pe baza acestor considerații, autoritățile competente trebuie să stabilească viabilitatea …
|
Pe baza acestor considerații, autoritățile competente trebuie să stabilească viabilitatea instituției, care este definită ca fiind apropierea acesteia de un punct de neviabilitate în funcție de gradul de adecvare a fondurilor proprii și a resurselor de lichiditate, cadrul de administrare, procedurile de control și/sau modelul de afaceri sau strategia pentru a acoperi riscurile la care este expusă sau este susceptibilă de a fi expusă aceasta. Ca urmare a celor stabilite, autoritățile competente trebuie: - a. să ia toate măsurile de supraveghere necesare pentru a răspunde preocupărilor;
- b. să stabilească asigurarea de resurse și de planificare de supraveghere viitoare pentru instituție, inclusiv dacă trebuie planificate activități specifice de supraveghere pentru instituție ca parte din Programul de supraveghere prudențială;
- c. să stabilească necesitatea unor măsuri de intervenție timpurie, astfel cum se menționează la articolul 27 din Directiva 2014/59/UE;
- d. să stabilească dacă instituția poate fi considerată a fi „în curs de a intra în dificultate sau este susceptibilă de a intra în dificultate” în sensul articolului 32 din Directiva 2014/59/UE.
|
|
445. Evaluarea generală SREP trebuie să se reflecte într-un scor pentru viabilitate bazat pe …
|
Evaluarea generală SREP trebuie să se reflecte într-un scor pentru viabilitate bazat pe considerațiile specificate în tabelul 20 și documentate în mod clar într-o sinteză anuală a evaluării generale SREP. Această sinteză anuală trebuie să includă de asemenea scorul general SREP și scorurile pentru elementele SREP, precum și orice constatări de supraveghere emise în cursul ultimelor 12 luni. Tabelul 20. Considerații de supraveghere pentru atribuirea scorului general SREP Scor Opinia de supraveghere Considerații | Riscurile identificate prezintă 1 un nivel mic de risc pentru viabilitatea instituției. | | Modelul de afaceri și strategia instituției nu reprezintă un factor de îngrijorare. Cadrul de administrare a activității și mecanismele de control la nivelul instituției nu reprezintă un factor de îngrijorare. Riscurile pentru capital și lichiditate ale instituției reprezintă un risc nesemnificativ/risc foarte mic de impact prudențial semnificativ. Compoziția și cantitatea fondurilor proprii deținute nu reprezintă un factor de îngrijorare. Poziția de lichiditate și profilul de finanțare nu reprezintă un factor de îngrijorare. Nu există preocupări semnificative cu privire la credibilitatea și fezabilitatea planului de redresare al instituției. Există un nivel mic spre mediu de îngrijorare privind strategia și modelul de afaceri al instituției. Există un nivel mic spre mediu de îngrijorare privind cadrul de administrare a activității și mecanismele de control la nivelul instituției. | | Riscurile identificate prezintă un nivel de risc mic spre 2 mediu pentru viabilitatea instituției. | | Există un nivel de risc mic spre mediu cu un impact prudențial semnificativ cauzat de riscurile pentru capital și lichiditate. Există un nivel mic spre mediu de îngrijorare privind compoziția și cantitatea fondurilor proprii deținute de instituție. Există un nivel mic spre mediu de îngrijorare privind poziția de lichiditate și/sau profilul de finanțare al instituției. Există un nivel mic spre mediu de îngrijorare privind credibilitatea și fezabilitatea planului de redresare al instituției. Există un nivel mediu spre mare de îngrijorare privind modelul | | Riscurile identificate prezintă 3 un mare nivel pentru de risc mediu viabilitatea spre | | de afaceri și strategia instituției. Există un nivel mediu spre mare de îngrijorare privind cadrul | | instituției. | | de administrare a activității și mecanismele de control la nivelul instituției. | | Scor Opinia de supraveghere | | Considerații Există un nivel de risc mediu spre mare cu un impact prudențial semnificativ cauzat de riscurile pentru capital și lichiditate. Există un nivel mediu spre mare de îngrijorare privind compoziția și cantitatea fondurilor proprii deținute de instituție. Există un nivel mediu spre mare de îngrijorare privind poziția de lichiditate și/sau profilul de finanțare al instituției. Există un nivel mediu spre mare de îngrijorare privind credibilitatea și fezabilitatea planului de redresare al instituției. Există un nivel ridicat de îngrijorare privind modelul de afaceri și strategia instituției. Există un nivel ridicat de îngrijorare privind cadrul de administrare a activității și mecanismele de control la nivelul instituției. | | Riscurile identificate prezintă 4 un nivel ridicat de risc pentru viabilitatea instituției. | | Există un nivel ridicat de risc al unui impact prudențial semnificativ cauzat de riscurile pentru capital și lichiditate. Există un nivel ridicat de îngrijorare privind compoziția și cantitatea fondurilor proprii deținute de instituție. Există un nivel ridicat de îngrijorare privind poziția de lichiditate și/sau profilul de finanțare al instituției. Există un nivel ridicat de îngrijorare privind credibilitatea și fezabilitatea planului de redresare al instituției. |
|
|
446. Atunci când se stabilește dacă instituția este „în curs de a intra în dificultate sau este …
|
Atunci când se stabilește dacă instituția este „în curs de a intra în dificultate sau este susceptibilă de a intra în dificultate”, astfel cum se reflectă în scorul general SREP „F”, autoritățile competente trebuie să intre în legătură cu autoritățile de rezoluție pentru a se consulta cu privire la constatările emise în urma procedurii prevăzute la articolul 32 din Directiva 2014/59/UE.
|
,
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Standarde asociate
2. Cerințe identificate
3. Standarde asociate
- EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.
DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.
|