+F.2. Evaluarea adecvării acționarilor sau membrilor, direcți sau indirecți, care dețin participații calificate la momentul autorizării
---+16. În conformitate cu articolul 21 alineatul (2) litera (c) sau cu articolul 63 alineatul (10) …
---+17. Pentru evaluarea reputației potențialului achizitor, autoritățile competente trebuie să se …
---+18. Pentru evaluarea lipsei de motive întemeiate de a suspecta că se comit sau se încearcă să se …
---+19. În scopul evaluării aspectelor de reputație suficient de bună legate de competențele …
|
F.2. Evaluarea adecvării acționarilor sau membrilor, direcți sau indirecți, care dețin participații calificate la momentul autorizării
F.2. Evaluarea adecvării acționarilor sau membrilor, direcți sau indirecți, care dețin participații calificate la momentul autorizării
1. Prezentare generală
| Titlu |
Reglementare |
|
16. În conformitate cu articolul 21 alineatul (2) litera (c) sau cu articolul 63 alineatul (10) …
|
În conformitate cu articolul 21 alineatul (2) litera (c) sau cu articolul 63 alineatul (10) litera (c) din MiCA, autoritățile competente evaluează dacă potențialul achizitor care deține participații calificate într - o întreprindere care solicită o autorizație în temeiul articolului 18 sau o autorizație în temeiul articolului 62 din același regulament are o reputație suficient de bună, după cum prevede articolul 34 alineatul (4) și articolul 68 alineatul (2) din același regulament (UE). Această evaluare trebuie să se bazeze pe criteriile stabilite la articolul 42 alineatul (1) sau la articolul 84 alineatul (1) litera (a), pe reputația potențialului achizitor și la litera (e), pe absența unor motive întemeiate de a suspecta că a fost săvârșită sau se încearcă acțiuni de SB/FT, în legătură cu MiCA.
|
|
17. Pentru evaluarea reputației potențialului achizitor, autoritățile competente trebuie să se …
|
Pentru evaluarea reputației potențialului achizitor, autoritățile competente trebuie să se bazeze pe informațiile prevăzute în regulamentele delegate ale Comisiei adoptate în temeiul articolului 18 alineatul (6) din MiCA în cazul unui emitent de TRA și al articolului 62 alineatul (5) din același regulament în cazul FSCA și trebuie să aplice metodologia prevăzută în titlul II capitolul 3 secțiunea 10 din Ghidul comun al AES privind participațiile calificate, cu privire la Reputația achizitorului potențial - primul criteriu de evaluare, după caz.
|
|
18. Pentru evaluarea lipsei de motive întemeiate de a suspecta că se comit sau se încearcă să se …
|
Pentru evaluarea lipsei de motive întemeiate de a suspecta că se comit sau se încearcă să se comită acte de SB/FT, autoritățile competente trebuie să aplice metodologia prevăzută în titlul II capitolul 3 secțiunea 14 din Ghidul comun al AES privind participațiile calificate, cu privire la Suspiciunea de spălare de bani sau de finanțare a terorismului de către achizitorul potențial - al cincilea criteriu de evaluare. În plus, autoritățile competente trebuie să aplice punctul 28 din prezentul ghid comun când fondurile pentru achiziționarea participațiilor calificate constau în criptoactive sau când provin din schimbul de criptoactive în monedă fiduciară.
|
|
19. În scopul evaluării aspectelor de reputație suficient de bună legate de competențele …
|
În scopul evaluării aspectelor de reputație suficient de bună legate de competențele profesionale ale potențialului achizitor, autoritățile competente trebuie să aplice proporționalitatea în conformitate cu punctul 8.3 din secțiunea 8 din Ghidul AES privin d participațiile calificate, referitor la proporționalitate.
|
,
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Standarde asociate
2. Cerințe identificate
3. Standarde asociate
- EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/
|