+F.2. Ocena primernosti delničarjev ali članov, neposrednih ali posrednih, s kvalificiranimi deleži ob izdaji dovoljenja
---+16. V skladu s točko (c) člena 21(2) ali točko (c) člena 63(10) uredbe MiCA pristojni organi …
---+17. Za oceno ugleda predlaganega pridobitelja bi se morali pristojni organi v svoji oceni …
---+18. Pristojni organi bi morali za oceno odsotnosti utemeljenih razlogov za sum, da se izvaja ali …
---+19. Za namene ocene vidikov zadostnega ugleda, povezanih s strokovno usposobljenostjo predlaganega …
|
F.2. Ocena primernosti delničarjev ali članov, neposrednih ali posrednih, s kvalificiranimi deleži ob izdaji dovoljenja
F.2. Ocena primernosti delničarjev ali članov, neposrednih ali posrednih, s kvalificiranimi deleži ob izdaji dovoljenja
1. Pregled
| Naslov |
Regulativa |
|
16. V skladu s točko (c) člena 21(2) ali točko (c) člena 63(10) uredbe MiCA pristojni organi …
|
V skladu s točko (c) člena 21(2) ali točko (c) člena 63(10) uredbe MiCA pristojni organi ocenijo, ali ima predlagani pridobitelj s kvalificiranimi deleži v podjetju, ki zaprosi za dovoljenje v skladu s členom 18 ali za dovoljenje v skladu s členom 62 navedene uredbe, zadosten ugled, kot je opisan v členu 34(4) in členu 68(2) navedene uredbe (EU). Takšna ocena bi morala temeljiti na merilih iz točke (a) člena 42(1) ali točke (a) člena 84(1) uredbe MiCA o ugledu predlaganega pridobitelja in iz točke (e) člena 42(1) člena ali točke (e) člena 84(1) o odsotnosti utemeljenih razlogov za sum, da se izvaja ali poskuša izvajati pranje denarja in financiranje terorizma.
|
|
17. Za oceno ugleda predlaganega pridobitelja bi se morali pristojni organi v svoji oceni …
|
Za oceno ugleda predlaganega pridobitelja bi se morali pristojni organi v svoji oceni sklicevati na informacije iz delegiranih uredb Komisije, sprejetih v skladu s členom 18(6) uredbe Komisije v primeru izdajateljev ART in členom 62(5) navedene uredbe v primeru CASP ter uporabiti metodologijo iz oddelka 10 poglavja 3 naslova II Skupnih smernic evropskih nadzornih organov - o kvalificiranih deležih v zvezi z ugledom predlaganega pridobitelja – prvo merilo za oceno, kot je ustrezno.
|
|
18. Pristojni organi bi morali za oceno odsotnosti utemeljenih razlogov za sum, da se izvaja ali …
|
Pristojni organi bi morali za oceno odsotnosti utemeljenih razlogov za sum, da se izvaja ali poskuša izvajati pranje denarja in financiranje terorizma, uporabiti metodologijo iz oddelka 14 poglavja 3 naslova II Skupnih smernic evropskih nadzornih organov o kvalificiranih deležih v zvezi s sumom pranja denarja ali financiranja terorizma s strani predlaganega pridobitelja – peto merilo za oceno. Poleg tega bi morali pristojni organi odstavek 28 te h skupnih smernic uporabiti vedno, kadar sredstva za pridobitev kvalificiranih deležev zajemajo kriptosredstva ali kadar izhajajo iz zamenjave kriptosredstev v fiat valuto.
|
|
19. Za namene ocene vidikov zadostnega ugleda, povezanih s strokovno usposobljenostjo predlaganega …
|
Za namene ocene vidikov zadostnega ugleda, povezanih s strokovno usposobljenostjo predlaganega pridobitelja, bi morali pristojni organi uporabiti sorazmernost v skladu z odstavkom 8.3 oddelka 8 Smernic evropskih nadzornih organov o kvalificiranih deležih v zvezi s sorazmernostjo.
|
,
1.1 Sklici
1.2 Ugotovljene zahteve
1.3 Povezani standardi
2. Ugotovljene zahteve
3. Povezani standardi
- EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/
|