8.6. Riktmärkning och fastställande av kvantitativa likviditets- och finansieringskrav

Efter denna bedömning bör de behöriga myndigheterna ha fått en uppfattning om huruvida den befintliga kapitalbasen ger en fullgod täckning av de risker som institutet är eller kan bli exponerat för. Denna bedömning bör återspeglas i en sammanfattning av slutsatserna, vilken bör åtföljas av ett bärkraftighetsbetyg grundat på de överväganden som anges i tabell 15.

Vid fastställandet av betyget för kapitaltäckningen bör de behöriga myndigheterna i tillämpliga fall beakta betyget för den totala återhämtningskapaciteten avseende kapital (svag, tillräcklig med potentiellt utrymme för förbättringar eller tillfredsställande) enligt punkterna 41–43 i EBA:s riktlinjer för den totala återhämtningskapaciteten inom ramen för återhämtningsplaneringen⁴⁴ . Beaktandet av betyget för den totala återhämtningskapaciteten i samband med kapitaltäckningen är särskilt relevant om betyget för total återhämtningskapacitet för kapital är ”svag”.

Tabell 15. Tillsynsöverväganden vid betygsättning av kapitaltäckning Betyg Tillsynsmyndighetens uppfattning Överväganden

⁴⁴ EBA/GL/2023/06

Tabellen nedan innehåller en icke uttömmande förteckning över tillsynsåtgärder som de behöriga myndigheterna kan vidta om brister har konstaterats i institutets kapitaltäckning, inbegripet i stressituationer. De behöriga myndigheterna bör besluta om typen av tillsynsåtgärd utifrån hur effektiv den är i förhållande till den specifika konstaterade bristen. De behöriga myndigheterna kan vidta ytterligare tillsynsåtgärder eller en kombination av dem om dessa anses vara lämpligare för att åtgärda de identifierade bristerna.

Tabell 16. Potentiella och icke uttömmande tillsynsåtgärder för kapitaltäckning Potentiella tillsynsåtgärder för behöriga myndigheter i enlighet med artikel 104.1 a, c, h, i och j i direktiv 2013/36/EU, de behöriga myndigheterna kan kräva att institutet

• a) innehar ytterligare kapitalbaskrav genom att besluta TSCR och fastställa P2G, i förekommande fall.
• b) lämnar in en trovärdig kapitalplan som tar upp risken för att inte uppfylla de tillämpliga kapitalkraven, om de kvantitativa resultaten av stresstesterna visar att ett institut enligt de givna stresscenarierna inte kommer att kunna uppfylla kraven, och fastställa en tidsfrist för dess genomförande,
• c) gör ändringar i kapitalplanerna när så är lämpligt, inbegripet i de föreslagna åtgärderna, eller vidta ytterligare riskreducerande åtgärder som skulle bli relevanta med tanke på scenarierna och de aktuella makroekonomiska förhållandena,
• d) begränsar den rörliga ersättningen som en procentandel av nettointäkterna när denna är oförenlig med upprätthållandet av en sund kapitalbas,
• e) begränsar eller inskränker sin verksamhet eller avyttrar verksamheter som innebär alltför stora risker för dess stabilitet,
• f) minskar den inneboende risken i vissa av institutens verksamheter, produkter och system, inklusive verksamhet som tillhandahålls av tredje part,
• g) använder nettovinster för att stärka kapitalbasen,
• h) begränsar eller förbjuder utdelningar eller räntebetalningar till aktieägare, medlemmar eller innehavare av primärkapitaltillskott där förbudet inte innebär ett fallissemang,
• i) inför ytterligare eller mer frekventa rapporteringskrav, inklusive rapportering om kapitalbas och bruttosoliditet.

När de behöriga myndigheterna bedömer kapitalplanens eller den reviderade kapitalplanens trovärdighet i enlighet med punkterna b och c i tabell 16 bör de beakta följande kriterier:

• a. Huruvida den täcker hela den antagna tidshorisonten för stresstestet.
• b. Huruvida den innehåller trovärdiga åtgärder för att begränsa och hantera kapitalrisker, såsom begränsning av utdelningar osv.
• c. Huruvida institutet är villigt och kan vidta sådana åtgärder för att hantera överträdelser av tillämpliga kapitalkrav i systemövergripande stresstester.
• d. Huruvida åtgärderna för begränsning och hantering omfattas av rättsliga begränsningar eller försämrat anseende, t.ex. till följd av stridiga eller motstridiga tidigare offentliga meddelanden (t.ex. om utdelningspolitik, affärsplaner och riskaptit).
• e. Sannolikheten för att åtgärder för att begränsa och hantera skador skulle göra det möjligt för institutet att fullt ut uppfylla sina tillämpliga kapitalkrav inom en lämplig tidsram.
• f. Huruvida de föreslagna åtgärderna i stort sett är i linje med makroekonomiska överväganden och med kända framtida lagändringar som påverkar ett institut inom tillämpningsområdet och tidsplanen för de förmodade negativa scenarierna.
• g. De olika återhämtningsalternativ som anges i institutets återhämtningsplan och analysen av dessa.

De behöriga myndigheterna bör förvänta sig att instituten genomför den reviderade kapitalplanen, inklusive ytterligare ändringar baserade på resultaten av tillsynsbedömningen av och dialogen med institutet.