2.1 Přehled společného rámce procesu SREP

Příslušné orgány by měly zajistit, aby proces SREP vedený s investičními podniky zahrnoval následující složky:

• a. zařazení investičního podniku do příslušné kategorie a pravidelný přezkum tohoto zařazení;
• b. monitorování klíčových ukazatelů;
• c. analýzu obchodního modelu (BMA) ;
• d. hodnocení systému správy a řízení;
• e. hodnocení rizik pro kapitál;
• f. hodnocení rizik pro likviditu;
• g. posouzení dostatečnosti kapitálu investičního podniku;
• h. posouzení dostatečnosti likvidity investičního podniku;
• i. celkové SREP hodnocení a
• j. opatření v oblasti dohledu (a případně opatření včasného zásahu).

2.1.1 Zařazení investičních podniků do kategorií

Příslušné orgány by měly zařadit každý investiční podnik, u něhož se má provádět proces SREP podle článku 36 směrnice IFD, do jedné z těchto kategorií:

• • kategorie 1 – investiční podniky, které splňují alespoň jedno z těchto kritérií:
• i. hodnota jejich celkových aktiv a podrozvahových expozic činí alespoň 1 miliardu EUR nebo
• ii. hodnota jejich celkových aktiv a podrozvahových expozic činí alespoň 250 milionů EUR a vykonávají činnosti uvedené v bodě 3 nebo 6 oddílu A přílohy I směrnice MIFID nebo
• iii. jsou považovány za významné na základě dohledového posouzení provedeného příslušným orgánem dohledu,
• • kategorie 2 – investiční podniky, jejichž hodnota celkových aktiv a podrozvahových expozic je nižší než 1 miliarda EUR a činí alespoň 250 milionů EUR a které nevykonávají žádnou z činností uvedených v bodě 3 nebo 6 oddílu A přílohy I směrnice MIFID,

7

• • kategorie 3 – investiční podniky, jejichž hodnota celkových aktiv a podrozvahových expozic je nižší než 250 milionů EUR a které nesplňují podmínky pro to, aby mohly být považovány za malé a nepropojené investiční podniky podle čl. 12 odst. 1 nařízení IFR,
• • malé a nepropojené investiční podniky ve smyslu čl. 12 odst. 1 nařízení IFR .

Příslušné orgány by toto zařazení do kategorií měly používat jako základ pro uplatňování zásady proporcionality podle oddílu 2.4, a ne jako prostředek vyjadřující kvalitu investičního podniku.

V rámci kategorií 1 až 3 mohou příslušné orgány v jednotlivých případech zařadit investiční podnik do kategorie, která je v seznamu o stupeň výše nebo níže, než by tak učinily podle kritérií uvedených v bodě 15. Za tímto účelem by příslušné orgány měly zvážit aspekty, jako je rozsah a složitost operací, rozsah obchodních činností, objem držených peněz zákazníků, rizikový profil investičního podniku a veškeré další relevantní aspekty. Je - li investiční podnik takto zařazen do jiné kategorie, měly by příslušné orgány usilovat o to, aby byla zajištěna dostatečná homogenita a srovnatelnost investičních podniků v rámci téže kategorie.

Příslušné orgány by se měly při zařazování do kategorií opírat o údaje vykazované pro účely dohledu a o informace vycházející z předběžné analýzy obchodního modelu (viz oddíl 4.2). Zařazení do kategorií by mělo být přezkoumáno jednou za rok nebo v případě významné změny činností. Dojde - li ke změně kategorie investičního podniku, měl by být při určování harmonogramu dalšího hodnocení SREP prvků zohledněn poslední rok úplného dokončeného SREP cyklu.

2.1.2 Průběžné hodnocení rizik

Příslušné orgány by měly prostřednictvím následujících činností průběžně hodnotit rizika, kterým investiční podnik je nebo může být vystaven:

• a. monitorování klíčových ukazatelů podle hlavy 3;
• b. analýza obchodního modelu podle hlavy 4;
• c. hodnocení systému správy a řízení podle hlavy 5;
• d. hodnocení rizik pro kapitál podle hlavy 6 a
• e. hodnocení rizik pro likviditu podle hlavy 8.

Hodnocení by mělo probíhat podle kritéria proporcionality uvedeného v oddíle 2.4. Hodnocení by mělo být přezkoumáno s ohledem na nové informace.

Příslušné orgány by měly zajistit, aby zjištění výše uvedených hodnocení:

• a. byla jasně zdokumentována v souhrnu zjištění;
• b. byla zohledněna v rizikovém skóre přiděleném v souladu s konkrétním pokynem uvedeným v příslušné hlavě těchto obecných pokynů věnované příslušnému SREP prvku;

8

• c. podporovala hodnocení jiných SREP prvků nebo hlubší prošetření nesrovnalostí mezi hodnocením těchto SREP prvků;
• d. přispívala k celkovému SREP hodnocení a SREP skóre a
• e. měla v relevantních případech za následek opatření v oblasti dohledu a na jejich základě byla prováděna informovaná rozhodnutí týkající se těchto opatření.

2.1.3 Pravidelné hodnocení kapitálové přiměřenosti a přiměřenosti likvidity

Příslušné orgány by měly pomocí následujících hodnocení pravidelně přezkoumávat kapitálovou přiměřenost a přiměřenost likvidity investičního podniku tak, aby došlo ke zdravému pokrytí rizik, kterým je nebo může být investiční podnik vystaven:

• a. posouzení kapitálu v rámci procesu SREP podle hlavy 7 a
• b. posouzení likvidity v rámci procesu SREP podle hlavy 9.

Příslušné orgány by měly pravidelná hodnocení provádět s přihlédnutím ke kritériím minimálního zapojení a proporcionality uvedeným v oddíle 2.4. Příslušné orgány mohou hodnocení provádět častěji. Příslušné orgány by měly přezkoumat hodnocení s ohledem na podstatná nová zjištění vyplývající z hodnocení rizik v případech, kdy příslušné orgány dojdou k závěru, že tato zjištění mohou mít podstatný vliv na kapitál investičního podniku a/nebo zdroje likvidity.

Příslušné orgány by měly zajistit, aby zjištění těchto posouzení:

• a. byla jasně zdokumentována ve shrnutí;
• b. byla zohledněna ve skóre přiděleném kapitálové přiměřenosti a přiměřenosti likvidity investičního podniku v souladu s pokynem uvedeným v hlavě věnované příslušnému SREP prvku;
• c. přispívala k celkovému rizikovému hodnocení a SREP skóre a
• d. zohledňovala podle potřeby požadavky dohledu, aby investiční podniky měly kapitál a/nebo zdroje likvidity vyšší, než jsou minimální požadavky stanovené v nařízení IFR, a informovala o tom.

2.1.4 Celkové SREP hodnocení

Příslušné orgány by měly průběžně hodnotit rizikový profil investičního podniku a jeho životaschopnost prostřednictvím celkového SREP hodnocení podle hlavy 10. Na základě celkového SREP hodnocení by příslušné orgány měly určit, zda je možné, aby rizika související s přiměřeností kapitálu a zdroji likvidity, systémem správy a řízení, kontrolními mechanismy a/nebo obchodním modelem či strategií způsobila selhání investičního podniku, a na základě toho by měly případně určit potřebu přijmout opatření včasného zásahu a/nebo určit, zda lze investiční podnik považovat za investiční podnik, který je v selhání nebo jehož selhání je pravděpodobné.

9

Celkové hodnocení by mělo být průběžně přezkoumáváno s ohledem na zjištění hodnocení rizik nebo na výsledek posouzení dostatečnosti kapitálu a likvidity v rámci procesu SREP.

Příslušné orgány by měly zajistit, aby zjištění těchto hodnocení:

• a. byla zohledněna ve skóre přiděleném celkové životaschopnosti investičního podniku v souladu s pokynem uvedeným v hlavě 10;
• b. byla jasně zdokumentována v celkovém SREP hodnocení, které obsahuje přidělené SREP skóre (celkové a pro jednotlivé SREP prvky) a případná zjištění orgánů dohledu od posledního hodnocení, a
• c. tvořila základ pro rozhodnutí orgánu dohledu o tom, zda lze investiční podnik považovat za investiční podnik, který je v selhání nebo jehož selhání je pravděpodobné; u investičních podniků, na něž se vztahuje směrnice BRRD , by toto rozhodnutí mělo být provedeno v souladu s článkem 32 uvedené směrnice, a to i s ohledem na obecné pokyny orgánu EBA k institucím, jež jsou v selhání nebo jejichž selhání je pravděpodobné⁹ .

2.1.5 Dialog s investičními podniky, uplatnění opatření v oblasti dohledu a sdělení zjištění

V souladu s modelem minimálního zapojení podle oddílu 2.4 by příslušné orgány měly zahájit dialog s investičními podniky za účelem hodnocení jednotlivých SREP prvků v rámci procesu SREP na základě hlav těchto obecných pokynů věnovaných jednotlivým SREP prvkům.

Na základě celkového SREP hodnocení a v návaznosti na hodnocení jednotlivých SREP prvků v rámci tohoto procesu by příslušné orgány měly přijmout opatření v oblasti dohledu podle hlavy 10.

Pokud zjištění, která jsou výsledkem monitorování klíčových ukazatelů, hodnocení SREP prvků v rámci procesu SREP nebo jiné činnosti orgánů dohledu, vyžadují uplatnění opatření v oblasti dohledu v rámci řešení bezprostředních problémů, příslušné orgány by neměly čekat na dokončení hodnocení všech SREP prvků v rámci procesu SREP a aktualizaci celkového SREP hodnocení, nýbrž by měly rozhodnout o opatřeních nezbytných k nápravě vyhodnocené situace a poté pokračovat v aktualizaci celkového SREP hodnocení.

Jak je uvedeno v oddíle 2.4, příslušné orgány by se měly rovněž zapojit do dialogu založeného na výsledcích celkového SREP hodnocení a na souvisejících opatřeních v oblasti dohledu a na konci tohoto procesu informovat investiční podnik o kapitálových požadavcích a požadavcích na likviditu, jakož i o opatřeních v oblasti dohledu, která musí dodržovat.

9 Obecné pokyny orgánu EBA k výkladu různých podmínek, za nichž se instituce považuje za instituci, jež je v selhání nebo jejíž selhání je pravděpodobné, podle čl. 32 odst. 6 směrnice 2014/59/EU (EBA/GL/2015/07). 10