2.1 Przegląd ram wspólnego SREP

Właściwe organy powinny zapewnić, aby SREP firmy inwestycyjnej obejmował następujące elementy:

• a. kategoryzację firmy inwestycyjnej i jej okresowy przegląd;
• b. monitorowanie kluczowych wskaźników;
• c. analizę modelu biznesowego;
• d. ocenę zarządzania wewnętrznego i mechanizmów kontroli stosowanych w całej firmie;
• e. ocenę ryzyk obciążających kapitał;
• f. ocenę ryzyka płynności;
• g. ocenę adekwatności funduszy własnych firmy inwestycyjnej;
• h. ocenę adekwatności zasobów płynności firmy inwestycyjnej;
• i. ogólną ocenę SREP; oraz
• j. środki nadzorcze (oraz środki wczesnej interwencji, jeżeli są niezbędne).

2.1.1 Kategoryzacja firm inwestycyjnych

Właściwe organy powinny zakwalifikować każdą firmę inwestycyjną, dla której ma być przeprowadzony przegląd nadzorczy i ocena nadzorcza, o których mowa w art. 36 dyrektywy (UE) 2019/2034, do jednej z następujących kategorii:

• • Kategoria 1 – firmy inwestycyjne spełniające co najmniej jedno z poniższych kryteriów:
• i. ich całkowita wartość aktywów i ekspozycji pozabilansowych jest równa lub przekracza 1 mld EUR; lub
• ii. ich całkowita wartość aktywów i ekspozycji pozabilansowych jest równa lub przekracza 250 mln EUR i prowadzą one działalność, o której mowa w sekcji A pkt 3 lub 6 załącznika I do dyrektywy 2014/65/UE⁸ ; lub
• iii. są uznawane za istotne na podstawie oceny nadzorczej właściwego organu.

8 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz zmieniająca dyrektywę 2002/92/WE i dyrektywę 2011/61/UE (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 349). 7

• • Kategoria 2 – firmy inwestycyjne, których całkowita wartość aktywów i ekspozycji pozabilansowych jest niższa niż 1 mld EUR i jest równa lub przekracza 250 mln EUR oraz które nie prowadzą żadnej z działalności, o których mowa w sekcji A pkt 3 lub 6 załącznika I do dyrektywy 2014/65/UE.
• • Kategoria 3 – firmy inwestycyjne, których całkowita wartość aktywów i ekspozycji pozabilansowych jest niższa niż 250 mln EUR i które nie spełniają warunków do zakwalifikowania się jako małe i niepowiązane wzajemnie firmy inwestycyjne , o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/2033.
• • Małe i niepowiązane wzajemnie firmy inwestycyjne, o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/2033.

Kategoryzacja ta powinna być używana przez właściwe organy jako podstawa stosowania zasady proporcjonalności, o której mowa w sekcji 2.4, a nie jako metoda oceny jakości firmy inwestycyjnej.

Spośród kategorii 1 – 3 właściwe organy mogą w indywidualnych przypadkach zaklasyfikować firmę inwestycyjną do jednej kategorii wyżej lub niżej w wykazie, niż wynika to z kryteriów wymienionych w pkt 15 . W tym celu właściwe organy powinny rozważyć takie aspekty jak skala i złożoność operacji, skala działalności handlowej, kwota przechowywanych środków pieniężnych klientów, profil ryzyka firmy inwestycyjnej oraz wszelkie inne istotne aspekty. W przypadku takiej reklasyfikacji właściwe organy powinny dążyć do zapewnienia wystarczającej jednorodności i porównywalności firm inwestycyjnych tej samej kategorii.

Przypisując firmy do poszczególnych kategorii, właściwe organy powinny opierać się na danych uzyskanych w ramach sprawozdawczości nadzorczej i informacjach pochodzących ze wstępnej analizy modelu biznesowego (zob. sekcj a 4.2). Kategoryzacja powinna być poddawana przeglądowi co roku lub w przypadku znaczącej zmiany działalności. Jeśli dojdzie do zmiany kategorii firmy inwestycyjnej, przy określaniu terminu kolejnej oceny elementów SREP należy wziąć pod uwagę ostatni rok pełnego zakończonego cyklu SREP.

2.1.2 Ciągła ocena ryzyka

Właściwe organy powinny na bieżąco oceniać ryzyka, na jakie narażone jest lub może być firma inwestycyjna, za pomocą takich działań jak:

• a. monitorowanie kluczowych wskaźników, zgodnie z tytułem 3;
• b. analiza m odelu biznesowego, zgodnie z tytułem 4;
• c. ocena zarządzania wewnętrznego i mechanizmów kontroli stosowanych w całej firmie inwestycyjnej, zgodnie z tytułem 5;
• d. ocena ryzyk obciążających kapitał, zgodnie z tytułem 6; oraz
• e. ocena ryzyka płynności, zgodnie z tytułem 8.

8

Oceny powinny być przeprowadzane z zachowaniem kryteriów proporcjonalności określonych w sekcji 2.4. Oceny powinny być poddawane przeglądowi w przypadku pojawienia się nowych informacji.

Właściwe organy powinny zapewnić, aby wyniki wyżej określonych ocen:

• a. były jasno udokumentowane za pomocą podsumowania ustaleń;
• b. były wyrażone w postaci punktacji przypisywanej zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi zawartymi w odpowiednim tytule niniejszych wytycznych poświęconym danemu elementowi;
• c. były pomocne w ocenie innych elementów lub skłaniały do szczegółowego zbadania niespójności między ocenami tych elementów;
• d. stanowiły część ogólnej oceny i punktacji SREP; oraz
• e. skutkowały, w stosownych przypadkach, wprowadzeniem środków nadzorczych i służyły jako podstawa podejmowania decyzji co do zakresu tych środków.

2.1.3 Okresowa ocena adekwatności kapitałowej i płynności

Właściwe organy powinny przeprowadzać okresowy przegląd adekwatności funduszy własnych i płynności danej firmy inwestycyjnej w celu zapewnienia prawidłowego pokrycia ryzyk, na jakie narażona jest lub może być firma inwestycyjna, z wykorzystaniem następujących ocen:

• a. oceny kapitału w ramach SREP, zgodnie z tytułem 7; oraz
• b. oceny płynności w ramach SREP, zgodnie z tytułem 9.

Właściwe organy powinny przeprowadzać oceny okresowe z uwzględnieniem minimalnych kryteriów zaangażowania i proporcjonalności określonych w sekcji 2.4. Właściwe organy mogą przeprowadzać oceny częściej. Właściwe organy powinny dokonywać przeglądu oceny w świetle istotnych nowych ustaleń poczynionych w ramach oceny ryzyka, o ile stwierdzą, że ustalenia te mogą mieć istotny wpływ na fundusze własne lub zasoby płynności firmy inwestycyjnej.

Właściwe organy powinny zapewnić, a by wyniki ocen:

• a. były jasno udokumentowane za pomocą podsumowania;
• b. znalazły odzwierciedlenie w punktacji przypisywanej adekwatności kapitałowej i adekwatności płynności firmy inwestycyjnej, zgodnie z wytycznymi zawartymi w odpowiednim tytule poświęconym odpowiedniemu elementowi;
• c. stanowiły część ogólnej oceny i punktacji SREP; oraz
• d. uwzględniały wymóg nadzorczy dotyczący posiadania przez firmę inwestycyjną odpowiednio funduszy własnych lub zasobów płynności na poziomie powyżej minimalnych wymogów określonych w rozporządzeniu (UE) 2019/2033 i informowały o nim.

9 2.1.4 Ogólna ocena SREP

Właściwe organy powinny na bieżąco oceniać profil ryzyka firmy inwestycyjnej oraz jej zdolność do efektywnego działania za pomocą ogólnej oceny SREP, zgodnie z tytułem 10. Za pomocą ogólnej oceny SREP właściwe organy powinny ustalać prawdopodobieństwo, z jakim ryzyka mogą doprowadzić do upadłości firmy inwestycyjnej, zważywszy na adekwatność jej funduszy własnych i zasobów płynności, zarządzanie wewnętrzne, mechanizmy kontroli lub model biznesowy bądź strategię biznesową, a następnie, w razie potrzeby, powinny zdecydować o potrzebie zastosowania środków wczesnej interwencji i stwierdzić, czy firma inwestycyjna może zostać uznana za znajdującą się na progu upadłości lub zagrożoną upadłością.

Ocena powinna być poddawana ciągłemu przeglądowi w świetle ustaleń ocen ryzyka lub wyniku oceny kapitału w ramach SREP i oceny płynności w ramach SREP.

Właściwe organy powinny zapewnić, aby wyniki oceny:

• a. znalazły odzwierciedlenie w punktacji przypisywanej w ocenie ogólnej zdolności do efektywnego działania firmy inwestycyjnej, zgodnie z wytycznymi zawartymi w tytule 10;
• b. zostały jasno udokumentowane w podsumowaniu ogólnej oceny SREP, które obejmuje nadane oceny SREP (ogólną i poszczególnych elementów) i wszelkie ustalenia nadzorcze poczynione od czasu ostatn iej oceny; oraz
• c. stanowiły podstawę do ustalenia przez organ nadzoru, czy firmę inwestycyjną można uznać za „znajdującą się na progu upadłości lub zagrożoną upadłością”; w przypadku firm inwestycyjnych podlegających dyrektywie 2014/59/UE takie ustalenie nal eży poczynić zgodnie z art. 32 tej dyrektywy, uwzględniając również wytyczne EUNB w sprawie „upadłości lub zagrożenia upadłością”⁹ .

2.1.5 Komunikowanie się z firmami inwestycyjnymi, stosowanie środków nadzorczych i informowanie o ustaleniach

Z zastrzeżeniem zasad minimalnego zaangażowania, o których mowa w sekcji 2.4, w celu dokonania oceny poszczególnych elementów SREP w zakresie określonym w odpowiednich tytułach niniejszych wytycznych właściwe organy powinny komunikować się z firmami inwestycyjnymi.

Na podst awie ogólnej oceny SREP i ocen indywidualnych elementów badanych w ramach SREP właściwe organy powinny wprowadzić środki nadzorcze przewidziane w tytule 10.

Jeżeli ustalenia dokonane w ramach monitorowania kluczowych wskaźników, oceny elementów SREP lub in nych działań w zakresie nadzoru wymagają zastosowania środków nadzorczych w celu natychmiastowego usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, właściwe organy nie powinny zwlekać do czasu zakończenia oceny wszystkich elementów SREP i

9 Wytyczne EUNB dotyczące interpretacji różnych okoliczności, w których instytucja jest uznawana za będącą na progu upadłości lub zagrożoną upadłością na mocy art. 32 ust. 6 dyrektywy 2014/59/UE (EBA/GL/2015/07) 10 aktualizacji ogólnej oceny SREP, lecz zdecydować o zastosowaniu środków niezbędnych do zaradzenia zaistniałej sytuacji, a następnie zaktualizować ogólną ocenę SREP.

Jak wskazano w sekcji 2.4, właściwe organy powinny również komunikować się, opierając się na wynikach ogólnej oceny SREP, wraz z powiązanymi środkami nadzorczymi, oraz poinformować firmę inwestycyjną na koniec procesu o wymogach dotyczących kapitału i płynności oraz środkach nadzorczych, z którymi powinna zapewnić zgodność .