6.5. Bewertung des Zinsänderungsrisikos und des Kreditspreadrisikos bei Geschäften des Anlagebuchs

Bei der Bewertung des Zinsänderungsrisikos, welches sich aus den zinssensitiven Positionen aus bilanziellen und außerbilanziellen Geschäften des Anlagebuchs ergibt (allgemein als Zinsänderungsrisiko im Anlagebuch (Interest Rate Risk in the Banking Book, IRRBB) bezeichnet), des Kreditspreadrisikos, welches sich aus Positionen im Anlagebuch ergibt (allgemein als Kreditspreadrisiko im Anlagebuch (Credit Spread Risk in the Banking Book, CSRBB) bezeichnet), und der Angemessenheit des internen Kontrollrahmens sollten die zuständigen Behörden unter anderem prüfen, inwieweit das Institut die Rechtsakte einhält, die, wie in Absatz 12 erwähnt, gesondert auf der Website der EBA veröffentlicht sind.

Die zuständigen Behörden sollten das IRRBB, einschließlich der Absicherungen für diese Positionen, ungeachtet ihrer Anerkennung und Messung und ungeachtet der Anerkennung und Messung der Verluste und Gewinne für buchhalterische Zwecke bewerten.

Die zuständigen Behörden sollten bei der Bewertung des Zinsänderungsrisikos (IRRBB) die Bedeutung und Wesentlichkeit mindestens der folgenden Unterkategorien 38F³⁹ untersuchen: Gap-Risiko, Basisrisiko und Optionsrisiko.

³⁹ Eine nicht erschöpfende Aufschlüsselung der IRRBB-Unterkategorien ist Anhang IV zu entnehmen.

Die Bewertung des Zinsänderungsrisikos (IRRBB) ist von der Bewertung des Kreditspreadrisikos (CSRBB), die von den zuständigen Behörden ebenfalls gemäß Abschnitt 6.5.3 vorzunehmen ist, zu unterscheiden. Insbesondere sollten die zuständigen Behörden untersuchen, ob mithilfe der internen Systeme des Instituts das auf das CSRBB zurückgehende Risiko unter dem Gesichtspunkt des wirtschaftlichen Werts und der Nettozinserträge (einschließlich Marktwertänderungen) ordnungsgemäß bewertet und überwacht wird und das CSRBB angemessen definiert und sein Anwendungsbereich festgelegt wird 39F⁴⁰ .

⁴⁰ Auch unter Berücksichtigung der Vorgaben in EBA/2022/14.

Auf der Grundlage der Gesamtbewertung des inhärenten IRRBB sowie des Risikomanagements und der Risikokontrollen für IRRBB und CSRBB sollten die zuständigen Behörden eine Einschätzung zu IRRBB und CSRBB vornehmen, die zu einem kombinierten Score unter Verwendung der in Tabelle 12 dargelegten Kriterien führt. Die Ergebnisse der Bewertungen der jeweiligen Einzelrisiken sollten in einer Zusammenfassung der Feststellungen und in einer Erläuterung der wichtigsten Risikotreiber wiedergegeben werden.

6.5.2. IRRBB

6.5.2.1. Bewertung des inhärenten Zinsänderungsrisikos im Anlagebuch (IRRBB)

Mithilfe der Bewertung des Niveaus des inhärenten IRRBB sollten die zuständigen Behörden die wichtigsten Treiber des IRRBB des Instituts bestimmen und die potenzielle aufsichtliche Auswirkung dieses Risikos auf das Institut beurteilen.

Erste Beurteilung

Um den Umfang der IRRBB-Bewertung zu bestimmen, sollten die zuständigen Behörden zunächst die Quellen für das IRRBB ermitteln, denen das Institut ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein könnte, und feststellen, ob sich dabei wesentliche Änderungen ergeben haben. Dazu sollten die zuständigen Behörden die aus der Bewertung der für SREP-Zwecke erhobenen ICAAP- und ILAAP-Informationen, dem Meldewesen zu IRRBB, anderer SREP-Elemente und aus dem Vergleich der Stellung des Instituts gegenüber den anderen Instituten der Peer-Gruppe sowie aus anderen Aufsichtstätigkeiten gewonnenen Erkenntnisse nutzen. In diesem Zusammenhang sollten die zuständigen Behörden die Steuerung des Zinsänderungsrisikos durch das Institut prüfen, einschließlich der Hauptstrategie für das IRRBB und des auf das Zinsänderungsrisiko bezogenen Risikoappetits des Instituts, sowie die Höhe des internen Kapitals, welches das Institut für das IRRBB bereitgestellt hat. Art und Zusammensetzung des Zinsänderungsrisikoprofils des Instituts

Die zuständigen Behörden sollten sich ein klares Bild darüber verschaffen, inwiefern sich Zinsänderungen negativ auf die Nettozinserträge (und sofern relevant, auf seine Erträge) und den wirtschaftlichen Wert (Barwert der erwarteten Cashflows) eines Instituts auswirken können, um sich einen Überblick, sowohl kurz- als auch längerfristig, über die mögliche Gefährdung der angemessenen Eigenkapitalausstattung zu verschaffen.

Zu diesem Zweck sollten die zuständigen Behörden die Struktur und die Eigenschaften der Aktiva, Passiva und, sofern verfügbar, außerbilanziellen Positionen des Instituts analysieren und beurteilen, darunter ihre Sensitivität gegenüber Zinsänderungen, Laufzeiten und Termine für eine Neubewertung sowie den Anteil von Produkten und Positionen mit unbestimmter Laufzeit (z. B. Produkte mit eingebetteten Optionen oder Merkmale für vorzeitige Rückzahlungen) und diesbezügliche Verhaltensannahmen.

Darüber hinaus sollten die zuständigen Behörden die Absicherungsstrategie des Instituts überprüfen und beurteilen, inwieweit ein natürlicher Hedge angewandt werden kann (auch unter Berücksichtigung der Robustheit der Modellierung der Zinsanpassungsfristen für Positionen mit unbestimmter Laufzeit), wie hoch der Umfang der zu Absicherungszwecken verwendeten Derivate ist und ob die Derivate die Sensitivität in Bezug auf den wirtschaftlichen Wert des Eigenkapitals (economic value of equity – EVE), den Nettozinsertrag (net interest income – NII) oder andere vom Institut intern verwendete Kennzahlen mindern könnten.

Darüber hinaus sollten die zuständigen Behörden auf etwaige Konzentrationen (z. B. im Kreditportfolio oder im Anleiheportfolio) in Bezug auf die Zinsanpassungstermine oder bei Produkten mit automatischen oder verhaltensbezogenen Optionalitäten, auf notleidende Risikopositionen und auf die Art des IRRBB achten, das in den Zeitwertinstrumenten eingebettet ist, einschließlich von weniger liquiden Instrumenten, wie Level 3-Vermögenswerte und -Verbindlichkeiten.

Bei der Untersuchung der Auswirkungen auf die Erträge des Instituts sollten die zuständigen Behörden sich bewusst sein, in welchem Maß die Rendite des Instituts von zinssensitiven Positionen abhängt, und bestimmen, in welcher Weise sich verschiedene Zinsänderungen auf die Nettozinserträge des Instituts und in welcher Weise sich die Änderungen des Marktwerts der Instrumente auswirken, abhängig von der rechnungslegungstechnischen Behandlung, die entweder in der Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) oder direkt im Eigenkapital ausgewiesen werden (z. B. über das Gesamtergebnis).

Bei der Untersuchung der Auswirkungen auf den wirtschaftlichen Wert und die Erträge des Instituts sollten die zuständigen Behörden zunächst die Ergebnisse des aufsichtlichen Ausreißertests gemäß Artikel 98 Absatz 5 der Richtlinie 2013/36/EU, die in der Delegierten Verordnung (EU) 2024/856 der Kommission näher bestimmt werden, untersuchen, um einen anfänglichen Benchmark für den Vergleich zu erhalten, inwiefern sich Zinsänderungen auf das Institut auswirken würden. Bei dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden besonderes Augenmerk darauf legen, in welchem Maße Cashflows gegenüber einer Veränderung – sowohl hinsichtlich des Zeitpunkts als auch der Höhe – der zugrunde liegenden zentralen Annahmen anfällig sind (insbesondere im Hinblick auf Kundenkonten ohne bestimmte Neubewertungstermine, Kundenkonten mit eingebetteten Kundenoptionen und/oder Eigenkapital.

Wird das Institut im Rahmen eines aufsichtlichen Ausreißertests aus der Sicht des Nettozinsertrags (SOT-NII) als Ausreißer identifiziert, sollten die zuständigen Behörden erwägen, zur Ergänzung der Bewertung weitere Dimensionen zu analysieren, sofern dies als angemessen erachtet wird (z. B. unter Berücksichtigung des Geschäftsmodells des Instituts). Zu den zu berücksichtigenden weiteren Dimensionen können Änderungen des Marktwerts von Zeitwertinstrumenten zählen sowie die Bewertung der schlechtesten NII-Prognosen gegenüber dem aktuellen realisierten NII und gegenüber Verwaltungsausgaben/Gemeinkosten sowie das Provisionsergebnis, um eingebettete Verluste/Gewinne aufgrund beobachteter Zinsänderungen und Änderungen der Marktbedingungen zu erfassen.

Die zuständigen Behörden sollten ferner die Sensitivität der Cashflows gegenüber Änderungen bei der Bewertung von Zeitwertinstrumenten im Anlagebuch berücksichtigen, einschließlich Zinsderivate, die für die Absicherung von Instrumenten im Anlagebuch verwendet werden (z. B. Auswirkung der Änderungen des Marktwerts bei den Zeitwertinstrumenten auf die Gewinn- und Verlustrechnung und die Wirksamkeit von Hedge-Konten).

Neben der Nutzung von aufsichtlichen Ausreißertests gemäß Artikel 98 Absatz 5 der Richtlinie 2013/36/EU, die in der Delegierten Verordnung (EU) 2024/856 der Kommission näher bestimmt werden, können die zuständigen Behörden von den Instituten verlangen, andere Zinsschockszenarien zu berücksichtigen.

Im Rahmen ihrer quantitativen Bewertung sollten die zuständigen Behörden zudem die Ergebnisse der vom Institut zur Messung des IRRBB verwendeten internen oder standardisierten Methoden berücksichtigen; dabei sollten die zuständigen Behörden bei Instituten, die Geschäfte in verschiedenen Währungen tätigen, auch die Auswirkungen der verschiedenen Währungen auf die Messungen des wirtschaftlichen Werts und der Erträge bewerten sowie – sofern eine interne Methodik zu Anwendung kommt – die Ansätze, die die Institute für die Zusammenfassung in diesen Währungen verwenden. Auf diese Weise erlangen die zuständigen Behörden ein tiefer gehendes Verständnis der wichtigsten Risikofaktoren, die dem IRRBB des Instituts zugrunde liegen.

Bei der Analyse der Auswirkungen sowohl der aufsichtlichen Ausreißertests als auch der institutsinternen oder standardisierten Methoden sollten die zuständigen Behörden Kennzahlen zu einem bestimmten Zeitpunkt sowie historische Trends berücksichtigen. Diese Zahlen sollten im Vergleich zu anderen Instituten der Peer-Gruppe und zur allgemeinen Marktsituation betrachtet werden. Schockszenarien und Stresstests

Die zuständigen Behörden sollten die Ergebnisse der Zinsschockszenarien für das laufende Management und der IRRBB-Stresstests bewerten und berücksichtigen, die das Institut im Rahmen seines fortlaufenden internen Managementprozesses durchführt. In diesem Zusammenhang sollten den zuständigen Behörden die wichtigsten Quellen des IRRBB für das Institut und insbesondere die Auswirkungen der Änderungen der Verhaltensannahmen wie die Auswirkungen auf unbefristete Einlagen ohne feste Zinsbindung (non-maturity deposits – NMD) bekannt sein.

Falls bei der Überprüfung der Ergebnisse der vom Institut durchgeführten Schockszenarien und Stresstests an verschiedenen Punkten der Kurve spezielle Akkumulationen von Neubewertungs- oder Fälligkeitsterminen beobachtet oder vermutet werden, müssen die zuständigen Behörden gegebenenfalls weitere Analysen durchführen.

6.5.2.2 Bewertung des Rahmens für das IRRBB-Risikomanagement und die zugehörigen Kontrollen

Um ein umfassendes Verständnis des Zinsänderungsrisikoprofils im Anlagebuch des Instituts zu erlangen, sollten die zuständigen Behörden den Rahmen für die interne Governance und das Risikomanagement überprüfen, der dem Zinsänderungsrisiko des Instituts zugrunde liegt.

IRRBB-Strategie und Risikoappetit

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über eine vom Leitungsorgan genehmigte solide, klar formulierte und dokumentierte IRRBB-Risikostrategie und einen klar formulierten sowie dokumentierten Risikoappetit verfügt. Im Rahmen dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden unter anderem die Rolle des Leitungsorgans bei der Festlegung, Genehmigung und Überprüfung der auf das IRRBB bezogenen Strategie und des Risikoappetits, die ordnungsgemäße Umsetzung dieser Strategie durch die Geschäftsleitung sowie deren Angemessenheit für das Institut unter Berücksichtigung seines Geschäftsmodells, seines Marktumfelds und seiner Rolle im Finanzsystem sowie der Angemessenheit der Eigenkapitalausstattung untersuchen.

Organisatorischer Rahmen und interner Kontrollrahmen

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen angemessenen organisatorischen Rahmen und eindeutig zugewiesene Zuständigkeiten verfügt, um das IRRBB steuern, messen, überwachen und kontrollieren zu können, und ob ausreichende personelle und technische Ressourcen verfügbar sind. Im Rahmen dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden die Angemessenheit der Verantwortungsbereiche für die allgemeine Steuerung des IRRBB sowie für die Übernahme, Überwachung, Kontrolle und Meldung des IRRBB berücksichtigen, einschließlich der Unabhängigkeit des für die Überwachung des IRRBB zuständigen Bereichs.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über klar definierte Richtlinien und Verfahren für die Steuerung des IRRBB verfügt, die mit der auf das IRRBB bezogenen Strategie und Risikoappetit in Einklang stehen und vom Leitungsorgan genehmigt und regelmäßig überprüft werden. Die Richtlinien sollten in eindeutiger Weise formell festgelegt sein sowie mitgeteilt und institutsweit und innerhalb der Bankengruppen einheitlich angewandt werden. Die zuständigen Behörden sollten überprüfen, dass die Richtlinien die Verfahren für die Entwicklung neuer Produkte sowie wichtige Absicherungs- oder Risikomanagementinitiativen festlegen und dabei sicherstellen, dass diese vor ihrer Einführung geeignete Verfahren und Kontrollen durchlaufen und dass das Institut deren mögliche Auswirkung auf das Gesamtrisikoprofil untersucht hat.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen angemessenen Rahmen für die Ermittlung, Bewertung, Steuerung und Minderung des IRRBB verfügt, der in Einklang mit dem Niveau, der Komplexität und dem Risikogehalt der Positionen des Anlagebuchs und der Größe und Komplexität des Instituts steht. Die Bewertung sollte interne Modelle, wie jene in Bezug auf das Verhalten der Kunden (z. B. Modelle der Einlagenstabilität und Rückzahlung von Darlehen) umfassen. Bei dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden evaluieren, ob die Risikomanager und die Geschäftsleitung des Instituts die den Messsystemen zugrunde liegenden Annahmen verstehen und sich des Grads des Modellrisikos bewusst sind, das den Risikomessansätzen des Instituts innewohnt.

Darüber hinaus sollten sie untersuchen, ob die Informationssysteme und die Messansätze es der Geschäftsleitung ermöglichen, das inhärente IRRBB im Anlagebuch bei allen wesentlichen bilanziellen und außerbilanziellen Positionen (gegebenenfalls auf Ebene der Gruppe), einschließlich interner Sicherungsgeschäfte, sowie bei Konzentrationen von Laufzeiten und Gegenparteien zu messen. Das IRRBB-Rahmenwerk sollte regelmäßigen Überprüfungen und Evaluierungen hinsichtlich seiner Wirksamkeit unterzogen werden. Die zuständigen Behörden sollten interne Überprüfungen und Evaluierungen mit den Informationen aus COREP abgleichen.

Die zuständigen Behörden sollten den Ansatz des Instituts zur Modellierung des Verhaltens bei unbefristeten Einlagen ohne feste Zinsbindung (NMD) bewerten, einschließlich der Frage, ob dabei relevante Risikofaktoren berücksichtigt werden, die sich auf das Zinsanpassungsverhalten von NMD auswirken. Die zuständigen Behörden sollten für diese Bewertung geeignete Analyseinstrumente verwenden und dabei dem Geschäftsmodell des Instituts Rechnung tragen. Zu den möglicherweise relevanten Ansätzen gehören die Bewertung, wie das Institut NMD anhand von Risikofaktoren segmentiert, die sich auf das Kunden-, Instituts- oder Marktprofil beziehen, und ein Benchmarking mit anderen Instituten der Peer-Gruppe, die ein ähnliches Risikoprofil aufweisen. Darüber hinaus sollten die zuständigen Behörden prüfen, wie das Institut historische Daten mit zukunftsgerichteten Ansätzen und Experteneinschätzungen in Einklang bringt, und die Auswirkungen auf NII und EVE überprüfen, falls die Verhaltensannahmen angepasst wurden.

Die zuständigen Behörden sollten untersuchen, ob von den internen Messsystemen (IMS) des Instituts alle wesentlichen Formen des Zinsänderungsrisikos, dem das Institut ausgesetzt ist, berücksichtigt werden (z. B. Lückenrisiko, Basisrisiko und Optionsrisiko). Das IMS sollte ordnungsgemäß kalibriert, unabhängig validiert, einem Rückvergleich unterzogen und in angemessenen Abständen überprüft werden. Die zuständigen Behörden sollten berücksichtigen, ob das IMS durch Unterlagen gestützt wird, die der Art, dem Umfang und der Komplexität des dem Geschäftsmodell und der Geschäftstätigkeit des Instituts inhärenten IRRBB Rechnung trägt.

Die zuständigen Behörden sollten überprüfen, ob das Institut über einen adäquaten Rahmen zur Überwachung und internen Meldung von IRRBB verfügt, der sicherstellt, dass auf der entsprechenden Ebene der Geschäftsleitung oder des Leitungsorgans des Instituts bei Bedarf unverzüglich Maßnahmen ergriffen werden. Das Überwachungssystem sollte spezifische Indikatoren und geeignete Auslöser enthalten, die ein wirksames Frühwarnsystem (z. B. für Überschreitungen der IRRBB-Limits) darstellen. Die zuständigen Behörden sollten berücksichtigen, ob die Management- und Kontrollabteilungen dem Leitungsorgan und der Geschäftsleitung regelmäßig über die Ergebnisse der Überwachung Bericht erstatten, wobei deren Häufigkeit dem Umfang, der Komplexität und der Höhe der IRRBB-Risikopositionen angemessen sein sollte.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen stabilen und umfassenden Kontrollrahmen sowie solide Sicherheitsvorkehrungen verfügt, um das IRRBB in Einklang mit seiner Risikostrategie und seinem Risikoappetit, einschließlich eines angemessenen Limitsystems für beide IRRBB-Messgrößen, zu mindern. Die interne Kontrollfunktion sollte alle konsolidierten Unternehmen, geografischen Regionen und Finanzgeschäfte abdecken. Die zuständigen Behörden sollten die Funktionalität der Internen Revision bewerten und unter anderem untersuchen, ob deren Überprüfungen mit einer ausreichenden Häufigkeit durchgeführt werden und die wichtigsten Elemente des IRRBB-Rahmenwerks abdecken.

6.5.3. CSRBB

6.5.3.1. Bewertung des inhärenten Kreditspreadrisikos im Anlagebuch (CSRBB)

Mithilfe der Bewertung des Niveaus des inhärenten CSRBB sollten die zuständigen Behörden die wichtigsten Treiber des CSRBB des Instituts verstehen und die potenzielle aufsichtliche Auswirkung dieses Risikos auf das Institut beurteilen.

Um den Umfang der CSRBB-Bewertung zu bestimmen, sollten die zuständigen Behörden zunächst die Quellen für das CSRBB ermitteln, denen das Institut ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein könnte, und feststellen, ob sich dabei wesentliche Änderungen ergeben haben. In diesem Zusammenhang sollten die zuständigen Behörden die Steuerung des Kreditspreadrisikos durch das Institut prüfen, einschließlich der CSRBB-Strategie und des auf das CSRBB bezogenen Risikoappetits des Instituts, sowie die Behandlung des CSRBB im Rahmen des ICAAP.

Die zuständigen Behörden sollten sich ein klares Bild darüber verschaffen, inwiefern sich Änderungen der Kreditspreads negativ auf die Nettozinserträge (und sofern relevant, auf seine Erträge) und den wirtschaftlichen Wert eines Instituts auswirken können, um sich einen Überblick, sowohl kurz- als auch längerfristig, über die mögliche Gefährdung der angemessenen Eigenkapitalausstattung zu verschaffen. Zu diesem Zweck sollten die zuständigen Behörden den vom Institut angewandten Ansatz berücksichtigen, um sich diesen klaren Überblick über Aktiva, Passiva und außerbilanzielle Positionen des Instituts zu verschaffen und zu beurteilen, wie diese das Niveau und die Richtung des CSRBB beeinflussen.

Bei der Untersuchung der Auswirkungen auf die Erträge des Instituts sollten die zuständigen Behörden die Auswirkungen der kreditspreadsensitiven Positionen auf die Rendite des Instituts, die Auswirkungen von Änderungen der Kreditspreads auf die Nettozinserträge und die Effekte der Änderungen des Marktwerts der Instrumente – abhängig von der buchhalterischen Behandlung – berücksichtigen, die entweder in der Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) oder direkt im Eigenkapital ausgewiesen werden (z. B. über das Gesamtergebnis).

Die zuständigen Behörden sollten, sofern zweckmäßig, die Ergebnisse der vom Institut zur Messung des CSRBB verwendeten Methoden berücksichtigen. Auf diese Weise erlangen die zuständigen Behörden ein tiefer gehendes Verständnis der wichtigsten Risikofaktoren, die dem CSRBB des Instituts zugrunde liegen.

6.5.3.2. Bewertung des Rahmens für das CSRBB-Risikomanagement und die zugehörigen Kontrollen

Um ein umfassendes Verständnis des Kreditspreadrisikoprofils im Anlagebuch des Instituts zu erlangen, sollten die zuständigen Behörden den Rahmen für die interne Governance und das Risikomanagement überprüfen, der dem Zinsänderungsrisiko des Instituts zugrunde liegt.

Die Überprüfung der Steuerung des CSRBB des Instituts sollte die folgenden Elemente umfassen:

• a. CSRBB-Strategie und Risikoappetit des Instituts;
• b. organisatorischer Rahmen des Instituts und Zuweisung von Zuständigkeiten in Bezug auf die Steuerung, Messung und Überwachung des CSRBB und der zugehörigen Kontrollfunktionen;
• c. Richtlinien und Verfahren des Instituts für die Steuerung des CSRBB.

Zur Bewertung dieser Bereiche sollten sich die zuständigen Behörden auf Abschnitt 6.5.2.2 „Bewertung des Rahmens für das IRRBB-Risikomanagement und die zugehörigen Kontrollen“ stützen, wobei die dort enthaltenen Grundsätze auch für die Beurteilung der Steuerung des CSRBB gelten.

Bei der Analyse des Umfangs der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die unter die CSRBB-Bewertung fallen – auch im Rahmen der Methoden des Instituts –, sollten die zuständigen Behörden bewerten, ob ein etwaiger Ausschluss von Instrumenten aus dem relevanten Umfang ausschließlich aufgrund fehlender Sensitivität gegenüber dem Kreditspreadrisiko erfolgt und gemäß Absatz 124 der EBA-Leitlinien zu IRRBB und CSRBB 40F⁴¹ angemessen dokumentiert und begründet ist. Zu den zu berücksichtigenden Faktoren zählen:

• a. ob das Institut alle zum beizulegenden Zeitwert bilanzierte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten einbezieht;
• b. ob das Institut alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten erfasst, deren Kreditspreadrisiko sich aus einem direkten/indirekten oder sogar modellierten Marktpreis ableiten lässt, unabhängig von ihrer buchhalterischen Behandlung;
• c. die potenzielle Relevanz von Kreditspreads in der Preisgestaltungspraxis des Instituts für verschiedene Vermögenswerte/Verbindlichkeiten (z. B. durch ausdrückliche Bezugnahme auf beobachtete Marktpreise oder eine eher indirekte Relevanz);
• d. etwaige Unterschiede, die das Institut bei der CSRBB-Messung zwischen dem Umfang für EVE und NII anwendet (z. B. aufgrund des NII-Zeithorizonts oder aus anderen Gründen).

⁴¹ Leitlinien auf der Grundlage von Artikel 84 Absatz 6 der Richtlinie 2013/36/EU zur Festlegung von Kriterien für die Ermittlung, Bewertung, Steuerung und Minderung der Risiken, die sich aus potenziellen Zinsänderungen ergeben, sowie für die Beurteilung und Überwachung des Kreditspreadrisikos bei Geschäften des Anlagebuchs der Institute (EBA/GL/2022/14).

Um die von dem Institut vorgenommene CSRBB-Messung zu analysieren, sollten die zuständigen Behörden gegebenenfalls prüfen, welche Schockszenarien das Institut berücksichtigt und inwiefern sowie aus welchen Gründen sich die Schocks zwischen den einzelnen Bilanzpositionen unterscheiden können.

Die zuständigen Behörden sollten prüfen, ob idiosynkratische Spreads bei der CSRBB-Messung durch das Institut ausgeschlossen oder nur aus Gründen der Verhältnismäßigkeit und unabhängig von der SREP-Einstufung des Instituts einbezogen werden, sofern sichergestellt ist, dass die Maßnahmen zu konservativeren Ergebnissen führen.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen angemessenen Rahmen für die Ermittlung, Bewertung, Steuerung und Minderung des CSRBB verfügt, der in Einklang mit dem Niveau, der Komplexität und dem Risikogehalt der Positionen des Anlagebuchs und der Größe und Komplexität des Instituts steht. Darüber hinaus sollten sie untersuchen, ob die Informationssysteme und die Messansätze eine Messung des allen wesentlichen bilanziellen und außerbilanziellen Positionen inhärenten CSRBB im Anlagebuch durch die Geschäftsleitung ermöglichen (gegebenenfalls auf der Ebene der Gruppe). Das CSRBB-Rahmenwerk sollte regelmäßigen Überprüfungen und Evaluierungen hinsichtlich seiner Wirksamkeit unterzogen werden. In diesem Zusammenhang sollten die zuständigen Behörden bewerten, ob die Annahmen zu wichtigen Messgrößen mindestens jährlich und bei rasch wechselnden Marktbedingungen auch häufiger überprüft werden.

Die zuständigen Behörden sollten untersuchen, ob von den internen Messsystemen (IMS) des Instituts alle Quellen für das CSRBB berücksichtigt werden, die für das Geschäftsmodell des Instituts relevant sind. Das IMS sollte ordnungsgemäß kalibriert, unabhängig validiert, einem Rückvergleich unterzogen und in angemessenen Abständen überprüft werden. Die zuständigen Behörden sollten berücksichtigen, ob das IMS durch Unterlagen gestützt wird, die der Art, dem Umfang und der Komplexität des dem Geschäftsmodell und der Geschäftstätigkeit des Instituts inhärenten CSRBB Rechnung trägt.

Die zuständigen Behörden sollten überprüfen, ob das Institut über einen adäquaten Rahmen zur Überwachung und internen Meldung von CSRBB verfügt, der sicherstellt, dass auf der entsprechenden Ebene der Geschäftsleitung oder des Leitungsorgans des Instituts bei Bedarf unverzüglich Maßnahmen ergriffen werden. Die zuständigen Behörden sollten berücksichtigen, ob die Management- und Kontrollabteilungen dem Leitungsorgan und der Geschäftsleitung regelmäßig über die Ergebnisse der Überwachung Bericht erstatten, wobei deren Häufigkeit dem Umfang, der Komplexität und der Höhe der CSRBB-Risikopositionen angemessen sein sollte.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen stabilen und umfassenden Kontrollrahmen sowie solide Sicherheitsvorkehrungen verfügt, um erhebliche CSRBB-Risikopositionen in Einklang mit seiner Risikostrategie und seinem Risikoappetit zu mindern. Die interne Kontrollfunktion sollte alle konsolidierten Unternehmen, geografischen Regionen und Finanzgeschäfte abdecken. Die zuständigen Behörden sollten die Funktionalität der Internen Revision bewerten und unter anderem untersuchen, ob deren Überprüfungen mit einer ausreichenden Häufigkeit durchgeführt werden und die wichtigsten Elemente des CSRBB-Rahmenwerks abdecken.

6.5.4. Zusammenfassung der Feststellungen, des Scorings und der Aufsichtsmaßnahmen

Auf der Grundlage der vorstehenden Bewertungen sollten die zuständigen Behörden das IRRBB und das CSRBB des Instituts beurteilen. Diese Beurteilung sollte in einer Zusammenfassung der Feststellungen wiedergegeben werden, die durch einen Scorewert auf der Grundlage der in Tabelle 12 angeführten Erwägungen ergänzt wird. Wenn die zuständige

entscheidet, diese Unterkategorien individuell zu bewerten und einzustufen, sollten die Vorgaben in dieser Tabelle, soweit wie möglich, analog angewandt werden. Tabelle 12: Aufsichtliche Erwägungen für die Vergabe eines Scorewerts für das IRRBB und das CSRBB

Die nachstehende Tabelle enthält eine nicht erschöpfende Liste von Aufsichtsmaßnahmen, welche die zuständigen Behörden ergreifen können, wenn Mängel im Rahmenwerk für das IRRBB- und CSRBB-Management des Instituts ermittelt werden. Die zuständigen Behörden sollten über die Art der Maßnahme auf der Grundlage ihrer Wirksamkeit in Bezug auf den spezifischen ermittelten Mangel entscheiden. Die zuständigen Behörden können zusätzliche Aufsichtsmaßnahmen (einschließlich quantitativer Maßnahmen gemäß Artikel 104 Absatz 1 Buchstabe a der Richtlinie 2013/36/EU) oder eine Kombination davon ergreifen, wenn diese zur Behebung der ermittelten Mängel als angemessener erachtet werden.

Tabelle 13: Nicht erschöpfende Liste potenzieller Aufsichtsmaßnahmen in Bezug auf das IRRBB und das CSRBB Potenzielle Aufsichtsmaßnahmen der zuständigen Behörden gemäß Artikel 104 Absatz 1 Buchstaben b, d, e, f, j und l sowie Artikel 84 Absatz 3 der Richtlinie 2013/36/EU – Die zuständigen Behörden können vom Institut Folgendes verlangen: A. Erweiterung der Stresstestkapazität; B. Verbesserung der internen Berichterstattung von IRRBB-Risikomanagementinformationen an das Leitungsorgan und die Geschäftsleitung; C. Änderung der internen Limits, um das mit den Tätigkeiten, Produkten und Systemen des Instituts verbundene Risiko zu mindern; D. zusätzliche oder häufigere Meldungen der IRRBB-Positionen des Instituts; E. Verwendung der standardisierten Methodik für das IRRBB; F. Festlegung von Modell- und Parameterannahmen, außer den in den technischen Regulierungsstandards der EBA (gemäß Artikel 98 Absatz 5 letzter Unterabsatz der Richtlinie 2013/36/EU) aufgeführten.