+10.2 Järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldhindamine
---+371. In determining the overall SREP assessment, competent authorities should consider the findings …
---+372. On the basis of these considerations, competent authorities should determine the investment …
---+373. On the basis of this determination, competent authorities should: a. take any supervisory …
---+374. The overall SREP assessment should be reflected in a viability score based on the …
---+375. When determining that an investment firm is ‘failing or likely to fail’, as reflected by an …
|
10.2 Järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldhindamine
371. Järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldhinnangu määramisel peaksid pädevad asutused arvestama SREP-elementide hindamiste tulemusi, eelkõige järgmist: - a. riskid, millele investeerimisühing on või võib olla avatud;
| b. tõenäosus, et investeerimisühingu | juhtimiskorraldus, | kontrolli puudused ja/või | |
ärimudel või strateegia süvendavad või maandavad tõenäoliselt neid riske või põhjustavad tema jaoks uusi riskiallikaid; - c. kas investeerimisühingu omavahendid ja likviidsed vahendid tagavad nende riskide usaldusväärse katte ning
- d. elementide positiivse ja negatiivse vastastikmõju võimalused (eelkõige võivad pädevad asutused käsitada tugevat kapitalipositsiooni likviidsuse ja rahastamise valdkonnas tuvastatud teatud probleeme potentsiaalselt leevendava tegurina või, vastupidi, nõrka kapitalipositsiooni probleeme süvendavana).
372. Pädevad asutused peaksid nende kaalutluste alusel määrama investeerimisühingu elujõulisuse, mis on määratletud kui tema lähedus mitteelujõulisuse punktile lähtudes tema omavahendite adekvaatsusest ja likviidsetest ressurssidest, juhtimiskorraldusest, kontrollidest ja/või ärimudelist või strateegiast talle avalduvate või avalduda võivate riskide leevendamiseks. 373. Nimetatud määramise alusel peaksid pädevad asutused tegema järgmist: - a. võtma mis tahes järelevalvemeetmed, mis on vajalikud probleemide lahendamiseks;
- b. määrama kindlaks investeerimisühingu tulevased järelevalvealased ressursid ja
| planeerimise, sealhulgas selle, kas | investeerimisühingu | jaoks tuleks kavandada | |
konkreetseid järelevalvetegevusi; - c. kui asjakohane, määrama direktiivi 2014/59/EL artiklis 27 sätestatud varajase sekkumise meetmete vajaduse ning
- d. määrama kindlaks, kas investeerimisühingut võib pidada maksejõuetuks või tõenäoliselt maksejõuetuks jäävaks.
374. Järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldhinnang peaks kajastuma tabelis 12 esitatud kaalutlustel põhineval elujõulisuse skooril ja see peaks olema selgesti dokumenteeritud järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldhindamise kokkuvõttes. See aastakokkuvõte peaks sisaldama ka järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldskoori ning elementide skoore, samuti eelmise 12 kuu jooksul saadud mis tahes järelevalvetulemusi. Tabel 12. Järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldskoori määramise järelevalvekaalutlused Skoor Järelevalveline arvamus Kaalutlused | Tuvastatud riskid põhjustavad investeerimisühingu elujõulisusele väikest riski. | • • • | Investeerimisühingu ärimudel ja strateegia ei tekita küsitavusi. Sisejuhtimise ja kogu investeerimisühingut hõlmavate kontrollide korraldus ei küsitavusi. Risk, et investeerimisühingu kapitalile likviidsusele avalduvad riskid mõjutavad oluliselt usaldatavust, on ebaoluline või väike. | tekita ja väga | | 1 | • • • | Hoitavate omavahendite koosseis ja kogus ei tekita küsitavusi. Investeerimisühingu likviidsuspositsioon rahastamisprofiil ei tekita küsitavusi. Kui asjakohane, puuduvad olulised kahtlused investeerimisühingu finantsseisundi taastekava usaldusväärsuse ja teostatavuse, sealhulgas selle üldise taastamissuutlikkuse suhtes. | ja 106 | | Skoor Järelevalveline arvamus Tuvastatud riskid põhjustavad investeerimisühingu elujõulisusele keskmist või väikest riski. | • • • | Kaalutlused Investeerimisühingu ärimudelis strateegias on küsitavusi vähe keskmiselt. Investeerimisühingu juhtimiskorras kogu investeerimisühingut hõlmavate kontrollide korralduses on küsitavusi kuni keskmiselt. Risk, et kapitalile ja likviidsusele avalduvad riskid mõjutavad oluliselt usaldatavusnõuete täitmist, on väike | ja kuni või vähe kuni | | 2 | • • • | keskmine. Hoitavate omavahendite koosseisus summas on küsitavusi vähe kuni keskmiselt. Investeerimisühingu likviidsuspositsioonis ja/või rahastamisprofiilis on küsitavusi kuni keskmiselt. Kahtlused investeerimisühingu finantsseisundi taastekava usaldusväärsuse ja teostatavuse suhtes, sealhulgas üldise taastesuutlikkuse suhtes, asjakohane, on väikesed kuni keskmised. | ja vähe tema kui | | Tuvastatud riskid põhjustavad investeerimisühingu elujõulisusele keskmist või suurt riski. | • • • | Investeerimisühingu ärimudelis strateegias on küsitavusi keskmiselt palju. Investeerimisühingu juhtimiskorras kogu asutust hõlmavate kontrollide korralduses on küsitavusi keskmiselt palju. Risk, et kapitalile ja likviidsusele avalduvad riskid mõjutavad oluliselt usaldatavusnõuete täitmist, on keskmine | ja kuni või kuni | | 3 | • • • | kuni suur. Investeerimisühingu omavahendite koosseisus ja summas on küsitavusi keskmiselt kuni palju. Investeerimisühingu likviidsuspositsioonis ja/või rahastamisprofiilis on küsitavusi keskmiselt kuni palju. Kahtlused investeerimisühingu finantsseisundi taastekava usaldusväärsuse ja teostatavuse suhtes, sealhulgas üldise taastesuutlikkuse suhtes, keskmised kuni suured. | tema on 107 | | Skoor Järelevalveline arvamus Tuvastatud riskid põhjustavad investeerimisühingu elujõulisusele suurt riski. | • • • • | Kaalutlused Investeerimisühingu ärimudelis strateegias on palju küsitavusi. Investeerimisühingu juhtimiskorras kogu investeerimisühingut hõlmavate kontrollide korralduses on palju küsitavusi. Risk, et kapitalile ja likviidsusele avalduvad riskid mõjutavad oluliselt usaldatavust, suur. Investeerimisühingu hoitavate | ja või on | | 4 | • • | omavahendite koosseisus ja koguses palju küsitavusi. Investeerimisühingu likviidsuspositsioonis ja/või rahastamisprofiilis on küsitavusi. Kahtlused investeerimisühingu finantsseisundi taastekava usaldusväärsuse ja teostatavuse suhtes, sealhulgas üldise taastesuutlikkuse suhtes, asjakohane, on suured. | on palju tema kus | | F Investeerimisühingut peetakse maksejõuetuks või tõenäoliselt maksejõuetuks jäävaks. | • • | Risk investeerimisühingu elujõulisusele vahetu. Investeerimisühing vastab maksejõuetu tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ühingu tingimustele, mis on sätestatud direktiivi 2014/59/EL artikli 32 lõikes 4 | on või 22 . |
375. Kui pädevad asutused leiavad, et investeerimisühing on maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääv, mida väljendab järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi üldine skoor „F“, peaksid pädevad asutused tegema koostööd kriisilahendusasutustega, et konsulteerida saadud tulemuste üle direktiivi 2014/59/EL artiklis 32 sätestatud menetluse alusel. Investeerimisühingute korral, kelle suhtes ei kohaldata direktiivi 2014/59/EL, kuid keda hinnatakse maksejõuetuks või tõenäoliselt maksejõuetuks jäävaks, peaksid pädevad 22 Eelkõige on pädev asutus seisukohal, et 1) investeerimisühing rikub või on objektiivseid asjaolusid, mis toetavad otsust, et investeerimisühing rikub lähitulevikus tegevusloa kehtivuse pikendamise nõudeid viisil, mis õigustaks tegevusloa kehtetuks tunnistamist pädeva asutuse poolt, sealhulgas, kuid mitte ainult, põhjusel, et investeerimisühing on kandnud või tõenäoliselt kannab kahjumit, mis ammendab kõik omavahendid või olulise osa nendest; 2) investeerimisühingu vara on või on objektiivseid asjaolusid, mis toetavad otsust, et investeerimisühingu vara on lähitulevikus väiksem kui tema kohustused või 3) investeerimisühing ei ole suuteline tasuma oma võlgasid või muid kohustusi, kui need tasumisele kuuluvad, või on objektiivseid asjaolusid, mis toetavad otsust, et ta ei ole suuteline seda lähitulevikus tegema. Direktiivi 2014/59/EL artikli 32 lõike 4 punktis d nimetatakse ka erakorralise avaliku sektori toetuse kriteeriumid, et määrata kindlaks, kas investeerimisühing on maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääv, kuid neid kriteeriume ei arvestata järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessi eesmärgil ning pädevate asutuste tehtud otsuste korral. asutused tõhustama investeerimisühinguga suhtlemist, et tagada selle nõuetekohane lõpetamine.
1. Ülevaade
| Pealkiri |
Regulatsioon |
|
371. In determining the overall SREP assessment, competent authorities should consider the findings …
|
In determining the overall SREP assessment, competent authorities should consider the findings of the assessments of the SREP elements, specifically: - a. the risks to which the investment firm is or may be exposed;
- b. the likelihood that the investment firm’s governance, control deficiencies and/or business model or strategy are likely to exacerbate or mitigate these risks, or expose the investment firm to new sources of risk;
- c. whether the investment firm’s own funds and liquidity resources provide sound coverage of these risks; and
- d. the potential for positive and negative interaction between the elements (notably competent authorities may consider a strong capital position as a potential mitigating factor for certain concerns identified in the area of liquidity and funding, or by contrast, that a weak capital position may exacerbate concerns in that area).
|
|
372. On the basis of these considerations, competent authorities should determine the investment …
|
On the basis of these considerations, competent authorities should determine the investment firm’s viability, defined as its proximity to a point of non-viability on the basis of the adequacy of its own funds and liquidity resources, governance, controls and/or business model or strategy to cover the risks to which it is or may be exposed.
|
|
373. On the basis of this determination, competent authorities should: a. take any supervisory …
|
On the basis of this determination, competent authorities should: - a. take any supervisory measures necessary to address concerns;
- b. determine future supervisory resourcing and planning for the investment firm, including whether any specific supervisory activities should be planned for the investment firm;
- c. where applicable, determine the need for early intervention measures as specified in Article 27 of Directive 2014/59/EU; and
- d. determine whether the investment firm can be considered to be ‘failing or likely to fail’.
|
|
374. The overall SREP assessment should be reflected in a viability score based on the …
|
The overall SREP assessment should be reflected in a viability score based on the considerations specified in Table 12 and clearly documented in a summary of the overall SREP assessment. This annual summary should also include the overall SREP score and scores for elements of the SREP, and any supervisory findings made over the course of the previous 12 months. Table 12. Supervisory considerations for assigning the overall SREP score Score Supervisory view Considerations | The risks identified pose a low level of risk to the viability of the investment firm. | • • • | The investment firm’s business model and strategy do not raise concerns. The internal governance and investment firm-wide control arrangements do not raise concerns. The investment firm’s risks to capital and liquidity pose a non-material/a very low risk of a significant prudential impact. | | 1 | • • • | The composition and quantity of own funds held do not raise concerns. The investment firm’s liquidity position and funding profile do not raise concerns. Where relevant, no material concerns about the credibility and feasibility of the investment firm’s recovery plan including its overall recovery capacity. | | The risks identified pose a medium-low level of risk to the viability of the investment firm. | • • • | There is a low to medium level of concern about the investment firm’s business model and strategy. There is a low to medium level of concern about the investment firm’s governance or investment firm-wide control arrangements. There is a low to medium level of risk of a significant prudential impact caused by risks to capital and liquidity. | | 2 | • • • | There is a low to medium level of concern about the composition and quantity of own funds held. There is a low to medium level of concern about the investment firm's liquidity position and/or funding profile. Where relevant, there is a low to medium level of concern about the credibility and feasibility of the investment firm’s recovery plan including its overall recovery capacity. | | Score Supervisory view The risks identified pose a medium-high level of risk to the viability of the investment firm. | • • • | Considerations There is a medium to high level of concern about the investment firm’s business model and strategy. There is a medium to high level of concern about the investment firm’s governance or investment firm-wide control arrangements. There is a medium to high level of risk of a significant prudential impact caused by risks | | 3 | • • • | to capital and liquidity. There is a medium to high level of concern about the composition and quantity of own funds held by the investment firm. There is a medium to high level of concern about the investment firm’s liquidity position and/or funding profile. Where relevant, there is a medium to high level of concern about the credibility and feasibility of the investment firm’s recovery plan including its overall recovery capacity. | | The risks identified pose a high level of risk to the viability of the investment firm. | • • • | There is a high level of concern about the investment firm’s business model and strategy. There is a high level of concern about the investment firm’s governance or investment firm-wide control arrangements. There is a high level of risk of a significant prudential impact caused by risks to capital and liquidity. | | 4 | • • • | There is a high level of concern about the composition and quantity of own funds held by the investment firm. There is a high level of concern about the investment firm’s liquidity position and/or funding profile. Where relevant, there is a high level of concern about the credibility and feasibility of the investment firm’s recovery plan including its overall recovery capacity. | | F The investment firm is considered to be ‘failing or likely to fail’. | • | There is an immediate risk to the viability of the investment firm. | | Score Supervisory view | • | Considerations The investment firm meets the conditions for failing or likely to fail, as specified in Article 32(4) of Directive 2014/59/EU24 . |
24 In particular, the competent authority is of the view that (1) the investment firm infringes, or there are objective elements to support a determination that the investment firm will, in the near future, infringe, the requirements for continuing authorisation in a way that would justify the withdrawal of the authorisation by the competent authority, for reasons including but not limited to the fact that the investment firm has incurred or is likely to incur losses that will deplete all or a significant amount of its own funds; (2) the investment firm’s assets are, or there are objective elements to support a determination that the investment firm’s assets will, in the near future, be, less than its liabilities; or (3) the investment firm is, or there are objective elements to support a determination that the investment firm will, in the near future, be, unable to pay its debts or other liabilities as they fall due. Article 32(4)(d) of Directive 2014/59/EU also identifies extraordinary public support criteria for the determination of whether an investment firm is failing or likely to fail, but these criteria are not considered for the purpose of SREP and the determination made by the competent authorities.
|
|
375. When determining that an investment firm is ‘failing or likely to fail’, as reflected by an …
|
When determining that an investment firm is ‘failing or likely to fail’, as reflected by an overall SREP score of ‘F’, competent authorities, where relevant, should engage with the resolution authorities to consult on findings following the procedure specified in Article 32 of Directive 2014/59/EU. In the case of investment firms that are not subject to Directive 2014/59/EU, but which are assessed as ‘failing or likely to fail’ competent authorities should enhance engagement with the investment firm to ensure its orderly wind-down.
|
,
1.1 Viited
1.2 Tuvastatud nõuded
1.3 Seotud standardid
2. Tuvastatud nõuded
3. Seotud standardid
- EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/
|