24. Kompetentingos institucijos sprendimas

Kompetentingos institucijos turėtų priimti sprendimą remdamosi valdymo organo narių individualaus arba kolektyvinio tinkamumo vertinimu ir vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, vertinimu per 179 dalyje nurodytą ilgiausią laikotarpį arba, jei šio laikotarpio skaičiavimas buvo sustabdytas, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šio laikotarpio pradžios.

181 dalyje nurodytais atvejais pagal Direktyvos 2013/36/ES 15 straipsnio antrą pastraipą sprendimas išduoti leidimą arba atsisakyti jį išduoti bet kuriuo atveju turi būti priimamas per 12 mėnesių nuo prašymo gavimo dienos.

Jei įstaiga kompetentingai institucijai nepateikia pakankamai informacijos dėl vertinamo asmens tinkamumo, kompetentinga institucija turėtų pranešti įstaigai, kad tas narys negali būti valdymo organo nariu arba pagrindines funkcijas atliekančiu asmeniu, nes nebuvo pakankamai įrodyta, kad asmuo yra tinkamas, arba turi priimti neigiamą sprendimą.

Jei kompetentingai institucijai atlikus tinkamumo vertinimą padaroma išvada, kad vertinto asmens tinkamumas įrodytas nepakankamai, kompetentinga institucija turėtų pareikšti prieštaravimą dėl to asmens paskyrimo arba jo paskyrimo nepatvirtinti, nebent nustatyti trūkumai yra ištaisomi ir juos galima pašalinti kitomis įstaigos taikomomis priemonėmis.

Kompetentingos institucijos turėtų pranešti įstaigoms bent apie priimtą neigiamą sprendimą kuo greičiau. Jei nacionalinės teisės aktuose taip nustatyta arba per priežiūros procesus taip nustato kompetentinga institucija, teigiamas sprendimas gali būti laikomas priimtu pagal nutylėjimą, jei 179 dalyje nurodytas ilgiausias vertinimo laikotarpis pasibaigia kompetentingai institucijai nepriėmus neigiamo sprendimo.

Kompetentinga institucija, atsižvelgdama į įstaigos jau taikytas priemones, turėtų imtis reikiamų priemonių nustatytiems trūkumams pašalinti ir nustatyti šių priemonių įgyvendinimo tvarkaraštį. Tokias priemonės atitinkamai turėtų sudaryti viena arba kelios iš šių priemonių:

• a. reikalavimas, kad įstaiga surengtų specialų individualų arba kolektyvinį valdymo organo narių mokymą;
• b. reikalavimas, kad įstaiga perskirstytų užduotis valdymo organo nariams;
• c. reikalavimas, kad įstaiga atsisakytų skirti pasiūlytą narį arba pakeistų tam tikrus narius;
• d. reikalavimas, kad įstaiga pakeistų valdymo organo sudėtį ir taip užtikrintų valdymo organo narių individualų ir kolektyvinį tinkamumą;
• e. nario pašalinimas iš valdymo organo;
• f. jei tai tikslinga, administracinės sankcijos arba kitos administracinės priemonės (pvz., nustatyti konkretūs įpareigojimai, rekomendacijos arba sąlygos), įskaitant, kaip galutinė priemonė, – įstaigos veiklos leidimo panaikinimas.

Priemones, nurodytas a ir c punktuose, taip pat turėtų būti galima taikyti atliekant svarbių KRD įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, tinkamumo vertinimus.

Jeigu valdymo organo nariai neatitinka Direktyvos 2013/36/ES 91 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, kompetentingos institucijos turi teisę pašalinti tokius narius iš valdymo organo. Tikrinti, ar Direktyvos 2013/36/ES 91 straipsnio 1 dalyje nustatyti ir šiose gairėse išsamiau apibrėžti reikalavimai tebevykdomi, kompetentingos institucijos turėtų pirmiausia tada, kai turi pakankamai pagrindo įtarti, kad buvo arba yra plaunami pinigai ar finansuojami teroristai, tokią veiklą buvo arba yra bandoma vykdyti arba jos rizika yra padidėjusi ir ji yra susijusi su įstaiga.