24. Den behöriga myndighetens beslut

Behöriga myndigheter bör fatta ett beslut på grundval av bedömningen av den enskilda och kollektiva lämpligheten hos ledamöter i ledningsorganet samt bedömningen av chefer för interna kontrollfunktioner och finansdirektören, om de inte är ledamöter i ledningsorganet, inom den maximala period som avses i punkt 179 eller, om perioden har upphävts, inom sex månader efter periodens inledande.

I de fall som hänvisas till i punkt 181 måste, i enlighet med andra stycket i artikel 15 i direktiv 2013/36/EU, ett beslut om att bevilja eller avslå en auktorisation under alla omständigheter fattas inom 12 månader från mottagandet av ansökan.

Om ett institut underlåter att tillhandahålla tillräcklig information om en bedömd persons lämplighet till den behöriga myndigheten bör myndigheten antingen underrätta institutet om att ledamoten inte kan vara ledamot i ledningsorganet eller ledande befattningshavare eftersom det inte tillräckligen bevisats att personen i fråga är lämplig, eller fatta ett negativt beslut.

Om den behöriga myndighetens bedömning av lämpligheten visar att det inte är tillräckligt bevisat att den bedömda personen är lämplig, bör den behöriga myndigheten invända mot eller inte godkänna utnämningen av den personen, såvida inte de konstaterade bristerna kan åtgärdas och överbryggas genom andra åtgärder som vidtas av institutet.

Behöriga myndigheter bör så snart som möjligt underrätta instituten om åtminstone ett fattat negativt beslut. När så föreskrivs i nationell lagstiftning eller fastställs av den behöriga myndigheten som en del av dess tillsynsförfaranden får ett positivt beslut anses ha fattats genom en tyst överenskommelse när den maximala perioden för bedömningen, såsom avses i punkt 179, har fullgjorts och den behöriga myndigheten inte har fattat något negativt beslut.

Den behöriga myndigheten bör, med beaktande av de åtgärder som redan vidtagits av institutet, vidta lämpliga åtgärder för att ta itu med de identifierade bristerna och fastställa en tidsplan för genomförandet av dessa åtgärder. Sådana åtgärder bör vid behov omfatta en eller flera av följande åtgärder:

• a. Att kräva att institutet anordnar särskild utbildning för ledningsorganets ledamöter, individuellt eller gemensamt.
• b. Att kräva att institutet ändrar på fördelningen av arbetsuppgifter bland ledningsorganets ledamöter.
• c. Att kräva att institutet avslår den föreslagna ledamoten eller ersätter vissa ledamöter.
• d. Att kräva att institutet ändrar ledningsorganets sammansättning för att säkerställa dess enskilda och kollektiva lämplighet.
• e. Att avsätta ledamoten från ledningsorganet.
• f. Att i tillämpliga fall besluta om administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder (t.ex. fastställande av särskilda skyldigheter, rekommendationer eller villkor), inbegripet att slutligen återkalla institutets auktorisation.

De åtgärder som hänvisas till i a och c bör också vara tillämpliga inom ramen för lämplighetsbedömningar av chefer för interna kontrollfunktioner och finansdirektören, om de inte är en del av ledningsorganet, vid betydande institut som omfattas av kapitalkravsdirektivet.

Om ledamöter i ledningsorganet inte uppfyller kraven i artikel 91.1 i direktiv 2013/36/EU har de behöriga myndigheterna befogenhet att avsätta sådana ledamöter från ledningsorganet. De behöriga myndigheterna bör särskilt kontrollera om de krav som anges i artikel 91.1 i direktiv 2013/36/EU och som närmare specificeras i dessa riktlinjer fortfarande är uppfyllda om de har rimliga skäl att misstänka pågående eller genomförd penningtvätt eller finansiering av terrorism eller försök till detta, eller om det finns en ökad risk för detta i samband med det institutet.