24. Rozhodnutie príslušného orgánu

Príslušné orgány by mali prijať rozhodnutie založené na posúdení individuálnej a kolektívnej vhodnosti členov riadiaceho orgánu a na posúdení vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú členmi riadiaceho orgánu, a to v maximálnej lehote uvedenej v odseku 179, alebo ak došlo k pozastaveniu tejto lehoty, v maximálnej lehote šesť mesiacov po začiatku daného obdobia.

V prípadoch uvedených v odseku 181 musí byť v súlade s druhým pododsekom článku 15 smernice 2013/36/EÚ rozhodnutie o udelení alebo odmietnutí udelenia povolenia v každom prípade prijaté do 12 mesiacov od doručenia žiadosti.

Ak inštitúcia neposkytne príslušnému orgánu dostatočné informácie týkajúce sa vhodnosti posudzovanej osoby, príslušný orgán by mal buď informovať inštitúciu, že daný člen nemôže byť členom riadiaceho orgánu alebo osobou zastávajúcou kľúčovú funkciu, lebo sa dostatočne nepreukázala vhodnosť danej osoby, alebo vydať zamietavé rozhodnutie.

Ak z výsledku posúdenia vhodnosti zo strany príslušného orgánu vyplýva, že sa dostatočne nepreukázala vhodnosť posudzovanej osoby, príslušný orgán by mal vysloviť námietku proti vymenovaniu tejto osoby alebo ho neuznať, pokiaľ zistené nedostatky nie je možné napraviť a pokiaľ ich nemožno odstrániť inými opatreniami prijatými inštitúciou.

Príslušné orgány by mali inštitúcie čo najskôr informovať aspoň o prijatom zamietavom rozhodnutí. Ak je to tak stanovené vo vnútroštátnom práve, alebo ak tak vymedzil príslušný orgán v rámci svojich postupov dohľadu, možno považovať mlčanie za kladné rozhodnutie v prípade, že maximálna lehota na posúdenie uvedená v odseku 179 uplynula a príslušný orgán neprijal zamietavé rozhodnutie.

Príslušný orgán by s ohľadom na opatrenia, ktoré už prijala inštitúcia, mal prijať primerané opatrenia na riešenie zistených nedostatkov a stanoviť harmonogram na vykonanie týchto opatrení. Takéto opatrenia by mali podľa potreby zahŕňať jedno alebo viaceré z ďalej uvedených opatrení:

• a. požiadavku, aby inštitúcia usporiadala konkrétnu odbornú prípravu pre členov riadiaceho orgánu, a to individuálne aj ako celok;
• b. požiadavku, aby inštitúcia zmenila rozdelenie úloh medzi členmi riadiaceho orgánu;
• c. požiadavku, aby inštitúcia odmietla navrhovaného člena alebo aby nahradila určitých členov;
• d. požiadavku, aby inštitúcia zmenila zloženie riadiaceho orgánu s cieľom zabezpečiť individuálnu a kolektívnu vhodnosť riadiaceho orgánu;
• e. odvolanie člena z riadiaceho orgánu;
• f. v prípade potreby zavedenie správnych sankcií alebo iných správnych opatrení (napr. stanovenie osobitných povinností, odporúčaní alebo podmienok) vrátane konečného odňatia povolenia inštitúcie.

Opatrenia uvedené v písmenách a) a c) by sa mali uplatňovať aj v súvislosti s posúdeniami vhodnosti vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách, ak tieto osoby nie sú súčasťou riadiaceho orgánu.

Ak členovia riadiaceho orgánu nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 91 ods. 1 smernice 2013/36/EÚ, príslušné orgány majú právomoc odvolať takýchto členov z riadiaceho orgánu. Príslušné orgány by mali predovšetkým overiť, či sa požiadavky stanovené v článku 91 ods. 1 smernice 2013/36/EÚ a ako sa ďalej uvádza v týchto usmerneniach, stále dodržiavajú, ak majú opodstatnené dôvody na podozrenie, že dochádza alebo došlo k praniu špinavých peňazí alebo financovaniu terorizmu alebo k pokusu o pranie špinavých peňazí alebo financovanie terorizmu, alebo ak existuje zvýšené riziko prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu v súvislosti s uvedenou inštitúciou.