24. Pädeva asutuse otsus

Pädevad asutused peaksid tegema otsuse, mis põhineb juhtorgani liikmete individuaalse ja kollektiivse sobivuse hindamisel ning sisekontrollifunktsioonide juhtide ja finantsjuhi hindamisel, kui nad ei kuulu juhtorganisse, punktis 179 osutatud maksimaalse ajalimiidi raames, või ajaperioodi arvestuse ajutise peatamise korral maksimaalselt kuue kuu jooksul pärast vastava ajaperioodi arvestuse algust.

Punktis 181 osutatud juhtudel tuleks kooskõlas direktiivi 2013/36/EL artikli 15 teise lõiguga tegevusloa andmise või selle andmisest keeldumise otsus teha igal juhul 12 kuu jooksul pärast taotluse saamist.

Kui krediidiasutus ja/või investeerimisühing ei esita pädevale asutusele hinnatava isiku sobivusega seoses piisavalt teavet, peaks pädev asutus kas andma krediidiasutusele ja/või investeerimisühingule teada, et vastav isik ei saa olla juhtorgani liige või võtmeisik, sest asutus ei ole vastava isiku sobivust küllaldasel määral tõendanud, või tegema negatiivse otsuse.

Kui sobivuse hindamise tulemusel on pädev asutus seisukohal, et hinnatava isiku sobivus ei ole piisavalt tõendatud, peaks pädev asutus olema vastava isiku ametisse nimetamise vastu või seda mitte heaks kiitma, kui tuvastatud puudused pole korrigeeritavad ja kõrvaldatavad krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu võetavate muude meetmetega.

Pädevad asutused peaksid krediidiasutusi ja/või investeerimisühinguid vähemalt negatiivsest otsusest esimesel võimalusel teavitama. Kui siseriiklikud õigusaktid seda ette näevad või kui see on ette nähtud pädeva asutuse järelevalvemenetluste raames, võib otsust vaikimisi pidada positiivseks, kui punktis 179 osutatud hindamise maksimaalne ajalimiit on ületatud ja pädev asutus ei ole teinud negatiivset otsust.

Pädev asutus peaks krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu juba võetud meetmeid arvestades võtma asjakohased meetmed, et kõrvaldada tuvastatud puudused, ja kehtestama vastavate meetmete rakendamise ajaraami. Sellised meetmed peaksid vajaduse korral hõlmama ühte või mitut järgmistest meetmetest:

• a. nõudma, et krediidiasutus ja/või investeerimisühing korraldaks juhtorgani liikmetele individuaalselt või kollektiivselt konkreetse koolituse;
• b. nõudma, et krediidiasutus ja/või investeerimisühing muudaks ülesannete jaotust juhtorgani liikmete vahel;
• c. nõudma, et krediidiasutus ja/või investeerimisühing keelduks liikmekandidaadi ametisse nimetamisest või asendaks teatavad liikmed;
• d. nõudma, et krediidiasutus ja/või investeerimisühing muudaks juhtorgani koosseisu, et juhtorgani liikmete individuaalne ja kollektiivne sobivus oleks tagatud;
• e. eemaldama liikme juhtorganist;
• f. kui asjakohane, kohaldama halduskaristusi või muid haldusmeetmeid (nt kehtestama konkreetsed kohustused, soovitused või tingimused), äärmisel juhul krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu tegevusloa kehtetuks tunnistama.

Punktides a ja c osutatud meetmeid tuleks oluliste CRD-asutuste puhul kohaldada ka sisekontrollifunktsioonide juhtide ja finantsjuhi sobivuse hindamisel, kui nad ei kuulu juhtorganisse.

Kui juhtorgani liikmed ei vasta direktiivi 2013/36/EL artikli 91 lõikes 1 sätestatud nõuetele, on pädevatel asutustel õigus sellised liikmed juhtorganist eemaldada. Pädevad asutused peaksid eelkõige kontrollima, kas direktiivi 2013/36/EL artikli 91 lõikes 1 sätestatud ja käesolevates suunistes täpsustatud nõuded on endiselt täidetud, kui neil on alust kahtlustada, et rahapesu või terrorismi rahastamist pannakse toime, on toime pandud või üritatakse toime panna või selle asutusega on seotud suurem risk.