24. Odločitev pristojnega organa

Pristojni organi bi morali odločitev na podlagi ocenjevanja individualne in kolektivne primernosti članov upravljalnega organa ter ocenjevanja primernosti vodij funkcij notranjih kontrol in glavnega finančnega direktorja, kadar ti niso člani upravljalnega organa, sprejeti najpozneje do konca najdaljšega obdobja iz odstavka 179 ali, če je bilo to obdobje prekinjeno, najpozneje v šestih mesecih po začetku tega obdobja.

V primerih iz odstavka 181 bi bilo treba v skladu z drugim pododstavkom člena 15 Direktive 2013/36/EU odločitev glede odobritve ali zavrnitve izdaje dovoljenja v vsakem primeru sprejeti v 12 mesecih od prejema vloge.

Kadar institucija pristojnemu organu ne predloži zadostnih informacij o primernosti ocenjevane osebe, bi moral pristojni organ bodisi obvestiti institucijo, da zadevna oseba ne more biti član upravljalnega organa ali nosilec ključne funkcije, saj ni bilo zadostno dokazano, da je primerna, bodisi sprejeti negativno odločitev.

Kadar pristojni organ na podlagi rezultata svojega ocenjevanja primernosti sklene, da primernost ocenjevane osebe ni zadostno dokazana, bi moral imenovanju te osebe nasprotovati ali ga ne bi smel odobriti, razen če je mogoče ugotovljene pomanjkljivosti odpraviti z drugimi ukrepi, ki jih sprejme institucija.

Pristojni organi bi morali institucije čim prej obvestiti vsaj o negativni odločitvi, ki so jo sprejeli. Če to določa nacionalna zakonodaja ali tako določi pristojni organ v okviru svojih nadzorniških postopkov, se lahko šteje, da je bila tiho sprejeta pozitivna odločitev, kadar se je najdaljše obdobje za ocenjevanje iz odstavka 179 izteklo, pristojni organ pa ni sprejel negativne odločitve.

Pristojni organ bi moral ob upoštevanju ukrepov, ki jih je sprejela že institucija, sprejeti ustrezne ukrepe za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti in določiti rok za izvedbo teh ukrepov. Takšni ukrepi bi morali vključevati enega ali več naslednjih ukrepov, kot je primerno:

• a. zahtevo, da institucija organizira posebno individualno ali kolektivno usposabljanje za člane upravljalnega organa;
• b. zahtevo, da institucija drugače razdeli naloge med člani upravljalnega organa;
• c. zahtevo, da institucija predlaganega člana zavrne ali zamenja nekatere člane;
• d. zahtevo, da institucija spremeni sestavo upravljalnega organa ter tako zagotovi njegovo individualno in kolektivno primernost;
• e. razrešitev člana upravljalnega organa;
• f. po potrebi naložitev upravnih kazni ali drugih upravnih ukrepov (npr. določitev posebnih obveznosti, priporočil ali pogojev), vključno s končnim odvzemom dovoljenja instituciji.

Ukrepe iz točk (a) in (c) bi bilo treba uporabiti tudi v zvezi z ocenjevanjem primernosti vodij funkcij notranjih kontrol in glavnega finančnega direktorja pomembnih institucij iz direktive CRD, kadar te funkcije in direktor niso del upravljalnega organa.

Če člani upravljalnega organa ne izpolnjujejo zahtev iz člena 91(1) Direktive 2013/36/EU, lahko pristojni organi v skladu s svojimi pristojnostmi takšne člane razrešijo iz upravljalnega organa. Pristojni organi bi morali zlasti preveriti, ali so zahteve, določene v členu 91(1) Direktive 2013/36/EU in podrobneje opisane v teh smernicah, še vedno izpolnjene, kadar imajo utemeljene razloge za sum storitve ali poskusa storitve, v preteklem ali trenutnem obdobju, pranja denarja ali financiranja terorizma ali glede povečanega tveganja za navedeno v povezavi z navedeno institucijo.