2. Iestāžu veiktais vadības struktūras kolektīvās piemērotības novērtējums

Iestādēm, pildot Direktīvas 2013/36/ES 91. panta 7. punktā noteikto pienākumu, jānodrošina, ka vadības struktūrai vienmēr ir pietiekamas zināšanas, iemaņas un pieredze, lai tā varētu izprast iestādes darbības, tostarp galvenos riskus. Neatkarīgi no pieredzes, zināšanu un prasmju prasības katram vadības struktūras loceklim, iestādēm jānodrošina, ka vadības struktūras kopējais sastāvs atspoguļo pietiekami plašu zināšanu, prasmju un pieredzes spektru, lai izprastu iestādes darbību, tai skaitā galvenos riskus.

Iestādēm jānovērtē vai jāpārvērtē vadības struktūras kolektīvā piemērotība, jo īpaši:

• a. tām iesniedzot pieteikumu atļaujas saņemšanai, lai uzsāktu uzņēmējdarbību, ieskaitot situācijās, kad ir atļautas papildu darbības;
• b. ja vadības struktūras sastāvā notiek būtiskas izmaiņas, tostarp:
• i. ja tiek iecelti jauni vadības struktūras locekļi, tai skaitā tiešas vai netiešas līdzdalības gadījumā vai ja palielinās būtiska līdzdalība iestādē⁹ ;
• ii. atkārtoti ieceļot amatā vadības struktūras locekļus, ja ir mainījušās amata prasības vai ja locekļi ir iecelti citā vadības struktūras amatā;
• iii. ja ieceltie vai atkārtoti ieceltie locekļi vairs nav vadības struktūras locekļi;
• c. pastāvīgi saskaņā ar 31. punktu.

⁹ Skatīt 17. zemsvītras piezīmi.

Iestādēm atkārtoti jānovērtē vadības struktūras locekļu kolektīvā piemērotība, jo īpaši šādos gadījumos:

• a. ja iestādes uzņēmējdarbības modelis, vēlme uzņemties risku vai stratēģija vai struktūra ir būtiski mainījusies individuālā vai grupas līmenī;
• b. kā daļa no vadības struktūras veiktās iekšējās pārvaldības kārtības pārskatīšanas;
• c. ja ir pamatots iemesls aizdomām, ka saistībā ar šo iestādi ir veikta vai tiek veikta nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana vai teroristu finansēšana vai ir mēģināts to darīt, vai pastāv paaugstināts risks, sevišķi situācijās, kad pieejamā informācija liecina, ka iestāde:
• i. nav īstenojusi pienācīgu iekšējo kontroli vai pārraudzības mehānismus, lai uzraudzītu un mazinātu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas/terorismanoziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas/terorisma finansēšanas riskus (piemēram, tos, ko identificē ar uzraudzības konstatējumiem pārbaudēs uz vietas vai attālināti veiktās pārbaudēs, uzraudzības dialogā vai saistībā ar sankcijām);
• ii. ir konstatēts, ka tā ir pārkāpusi savas saistības attiecībā uz nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas novēršanu piederības dalībvalstī vai uzņēmējā dalībvalstī vai trešā valstī; vai
• iii. ir būtiski mainījusi savu saimniecisko darbību vai uzņēmējdarbības modeli tādā veidā, kas liek domāt, ka tās pakļautība noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas/terorismanoziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas/terorisma finansēšanas riskam ir ievērojami palielinājusies;
• d. jebkurā gadījumā, kas citādi var būtiski ietekmēt vadības struktūras kolektīvo piemērotību.

Ja tiek veikta kolektīvās piemērotības atkārtoti novērtējumi, iestādēm savā novērtējumā galvenā uzmanība jāpievērš attiecīgajām izmaiņām iestādes uzņēmējdarbībā, stratēģijās un riska profilā un pienākumu sadalījumā vadības struktūrā, kā arī to ietekmei uz vadības struktūras nepieciešamajām kolektīvajām zināšanām, prasmēm un pieredzi.

Iestāžu piemērotības novērtējumi jābalsta uz III sadaļā definētajiem jēdzieniem un jāīsteno piemērotības politika un procesi, kā izklāstīts VI un VII sadaļā.

Vadības struktūras sākotnējās un pastāvīgās kolektīvās piemērotības novērtēšana ir iestāžu atbildība. Ja novērtējumu uzraudzības nolūkos veic arī kompetentās iestādes, atbildība par vadības struktūras kolektīvās piemērotības novērtēšanu un nodrošināšanu paliek iestāžu ziņā.