2. Krediidiasutuste ja/või investeerimisühingute hinnang juhtorgani kollektiivsele sobivusele

Krediidiasutused ja/või investeerimisühingud peaksid direktiivi 2013/36/EL artikli 91 lõikes 7 sätestatud kohustust täites tagama, et juhtorganil oleksid kollektiivselt piisavad teadmised, oskused ja kogemused, et suuta mõista krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu tegevust, sealhulgas peamisi riske. Hoolimata juhtorgani iga liikme kogemustest, teadmistest ja oskustest peaksid krediidiasutused ja/või investeerimisühingud tagama, et juhtorgani üldine koosseis kajastab krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu tegevuse, sealhulgas peamiste riskide mõistmiseks piisavalt laiahaardelisi teadmisi, oskusi ja kogemusi.

Krediidiasutused ja/või investeerimisühingud peaksid juhtorgani kollektiivset sobivust hindama või kordushindama eeskätt järgmistel juhtudel:

• a. äritegevuseks loa taotlemisel, sh olukordades, kus on lubatud täiendav tegevus;
• b. juhtorgani koosseisus oluliste muudatuste tegemisel, sealhulgas:
• i. juhtorgani uute liikmete ametisse nimetamisel, sealhulgas siis, kui see on tingitud otsesest või kaudsest omandamisest või olulise osaluse suurenemisest krediidiasutuses või investeerimisühingus⁹ ;
• ii. juhtorgani liikmete uuesti ametisse nimetamisel, kui ametikoha nõuded on muutunud või kui liikmed määratakse juhtorganis mõnele teisele ametikohale;
• iii. kui ametisse nimetatud või uuesti ametisse nimetatud liikmed lahkuvad juhtorganist;
• c. pideval hindamisel kooskõlas punktiga 31.

⁹ Vt allmärkus 17.

Krediidiasutused ja/või investeerimisühingud peaksid juhtorgani liikmete kollektiivset sobivust kordushindama eeskätt järgmistel juhtudel:

• a. kui krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu ärimudel, riskivalmidus, strateegia või struktuur muutub märkimisväärselt individuaalsel või kontserni tasandil;
• b. juhtorgani tehtava ettevõttesisese juhtimiskorra läbivaatuse raames;
• c. kui on alust kahtlustada, et on toime pandud või pannakse toime või üritatakse toime panna rahapesu või terrorismi rahastamine, või kui krediidiasutuse ja/või investeerimisühinguga on seotud vastav suurem risk, eriti olukordades, kus olemasoleva teabe põhjal võib eeldada, et asutus
• i. ei ole rakendanud asjakohaseid sisekontrolli- ega järelevalvemehhanisme, et jälgida ja leevendada rahapesu / terrorismi rahastamise riske (nt tuvastatud kohapealse või kohavälise kontrolli, järelevalve teostajate vahelise dialoogi või sanktsioonide kontekstis tehtud järelevalve tulemuste põhjal);
• ii. rikub päritoluriigis või vastuvõtvas liikmesriigis või kolmandas riigis rahapesu ja terrorismi rahastamise vastase võitluse kohustusi;
• iii. on oluliselt muutnud oma äritegevust või ärimudelit viisil, mis viitab sellele, et kokkupuude rahapesu / terrorismi rahastamise riskiga on oluliselt suurenenud;
• d. kui miski võib juhtorgani kollektiivset sobivust muul moel märkimisväärselt mõjutada.

Kollektiivse sobivuse kordushindamisel peaksid krediidiasutused ja investeerimisühingud arvestama nii olulisi muudatusi krediidiasutuse ja/või investeerimisühingu äritegevuses, strateegias ja riskiprofiilis ning juhtorgani ülesannete jaotuses kui ka mõju, mida need muudatused avaldavad juhtorgani kollektiivsete teadmiste, oskuste ja kogemuste nõuetele.

Krediidiasutused ja/või investeerimisühingud peaksid sobivuse hindamisel tuginema III jaotises määratletud mõistetele ning rakendama sobivuspoliitikat ja -protsesse, mida on kirjeldatud VI ja VII jaotises.

Juhtorgani kollektiivse sobivuse esmane ja pidev hindamine on krediidiasutuste ja/või investeerimisühingute kohustus. Juhtorgani kollektiivse sobivuse hindamise ning tagamise kohustus jääb krediidiasutuste ja/või investeerimisühingute vastutusalasse ka siis, kui hindamise viivad järelevalve eesmärgil läbi pädevad asutused.