4.2 Test intensyfikacji nadzorczej dla istotnych oddziałów

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny współpracować zgodnie z postanowieniami poniższych ustępów, przeprowadzić wspólną ocenę i dążyć do przyjęcia wspólnych wniosków co do tego, czy oddział uznany za istotny zgodnie z art. 51 dyrektywy 2013/36/UE również przeszedł pomyślnie test intensyfikacji i powinien zostać uznany za „szczególnie istotny oddział” na potrzeby niniejszych wytycznych oraz będzie podlegał zintensyfikowanemu nadzorowi, o którym mowa w sekcji 5. Organ sprawujący nadzór skonsolidowany i właściwy organ państwa członkowskiego pochodzenia powinny przekazać wspólne wnioski instytucji i unijnej instytucji dominującej.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny ustalić ramy czasowe i proces przeprowadzenia testu intensyfikacji, a także przygotowanie wspólnych wniosków, jeżeli test wypadnie pomyślnie.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny wspólnie ocenić, czy zostały spełnione warunki testu intensyfikacji na podstawie informacji dostępnych w COPREP i FINREP, a także innych informacji pozyskanych od instytucji, w tym z ICAAP lub ILAAP instytucji lub grupy. W tym celu i bez uszczerbku dla art. 28 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2016/98, organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny również wymieniać wszelkie niezbędne informacje w ramach kolegium.

W razie rozbieżnych opinii na temat wyniku testu intensyfikacji między organami i niemożności przyjęcia wspólnych wniosków, organy powinny przesłać EUNB wniosek zgodnie z art. 31 lit. c) rozporządzenia EUNB wraz z wszelkimi niezbędnymi informacjami, które pozwolą Urzędowi wydać opinię w spornych kwestiach i udzielić organom pomocy w wypracowaniu wspólnych wniosków. Wszystkie właściwe organy, których sprawa dotyczy, powinny uwzględnić opinię EUNB i odpowiednio rozwiązać problem.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany lub właściwy organ państwa członkowskiego pochodzenia powinny dopilnować należytej oceny oddziału, który pozytywnie przeszedł test intensyfikacji, w przyporządkowaniu instytucji lub grupy oraz odpowiedniego przekazania informacji kolegium organów nadzoru.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny dokonać przeglądu wspólnych wniosków na temat wyników testu intensyfikacji co najmniej raz do roku i zaktualizować je. Do procesu przeglądu i aktualizacji zastosowanie mają ust. 20-23 i sekcja 4.2.2.

Właściwe organy powinny dopilnować, aby oddział, który nie spełnia kryteriów testu intensyfikacji, pozostał istotnym oddziałem do celów art. 51 dyrektywy 2013/36/UE, chyba że wynik ponownej oceny na podstawie przepisów tego artykułu jest odmienny, jako że procedury oceny pozostają oddzielne.

4.2.2 Kryteria testu intensyfikacji

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny przeprowadzić test intensyfikacji z uwzględnieniem wielkości, zakresu, charakteru i znaczenia systemowego działań oddziału w przyjmującym państwie członkowskim oraz jego istotności dla instytucji lub grupy.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny uznać konieczność przeprowadzenia dalszej oceny istotnego oddziału tylko wtedy, jeżeli ten oddział pełni funkcje krytyczne w rozumieniu dyrektywy 2014/59/UE na podstawie informacji z (grupowego) planu naprawy lub (grupowego) planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w następujących obszarach:

• a. bankowość detaliczna;
• b. bankowość korporacyjna;
• c. płatności, rozliczanie, rozrachunek;
• d. usługi powiernicze;
• e. zaciąganie pożyczek i udzielanie kredytów wewnątrz systemu finansowego lub
• f. bankowość inwestycyjna.

Organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz właściwe organy państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego powinny ocenić, czy istotny oddział, który pełni funkcje krytyczne, spełnia również następujące warunki:

• a. oddział ma znaczenie dla instytucji lub grupy; lub
• b. oddział ma duże znaczenie dla stabilności finansowej przyjmującego państwa członkowskiego.

Istotny oddział pełniący funkcje krytyczne powinien być uznany za mający znaczenie dla instytucji lub grupy, jeżeli spełnia jeden lub więcej warunków, o których mowa w art. 7 ust. 2 lit. a)-e) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2016/1075, albo w odniesieniu do instytucji, albo w odniesieniu do grupy.

Właściwe organy powinny również uznać istotny oddział za mający znaczenie dla instytucji lub grupy, jeżeli, na podstawie dowolnych informacji przedłożonych przez instytucję lub unijną jednostkę dominującą, również do celów ICAAP, ILAAP, planu naprawy lub innego planu, oddział został określony jako mający znaczenie albo dla instytucji, albo dla grupy.

Do celów oceny, czy istotny oddział pełniący funkcje krytyczne powinien zostać uznany za mający duże znaczenie dla stabilności finansowej przyjmującego państwa członkowskiego, właściwe organy powinny stwierdzić, czy oddział spełnia jakiekolwiek z następujących kryteriów:

• a. udział w rynku oddziału pod względem depozytów przekracza 4% w przyjmującym państwie członkowskim;
• b. całkowita wartość aktywów oddziału (aktywa powiązane z oddziałem) stanowi znaczną część PKB przyjmującego państwa członkowskiego (tj. jest większa niż 4% PKB);
• c. całkowita wartość aktywów oddziału (aktywa powiązane z oddziałem) stanowi znaczną część całkowitej wartości aktywów systemu bankowego przyjmującego państwa członkowskiego (tj. jest większa niż 4% całkowitej wartości aktywów systemu bankowego przyjmującego państwa członkowskiego); lub
• d. oddział może zostać uznany za oddział o znaczeniu systemowym na podobnych zasadach co inne instytucje o znaczeniu systemowym (O-SII) na podstawie oceny określonej w wytycznych EUNB⁵ , jeżeli mają zastosowanie do danych dotyczących oddziału, o ile są dostępne. Mając na uwadze zakres integracji oddziałów i wsparcie od instytucji, właściwe organy mogą również rozważyć wyznaczenie wyższych progów dla punktacji O-SII na potrzeby zidentyfikowania oddziałów, które pomyślnie przeszły test intensyfikacji.

⁵ Wytyczne EUNB w sprawie kryteriów określania warunków stosowania art. 131 ust. 3 dyrektywy 2013/36/UE w odniesieniu do oceny innych instytucji o znaczeniu systemowym (EBA/GL/2014/10).