4.3 Merila za določitev ustreznega roka za vzpostavitev skladnosti z omejit vami iz člena 395(1) Uredbe (EU) št. 575/2013

Pristojni organ bi moral po oceni kršitve, ki jo institucija sporoči v skladu z oddelkom 4.2 teh smernic, določiti ustrezen rok za ponovno vzpostavitev skladnosti z omejitvami iz člena 395(1) Uredbe (EU) št. 575/2013.

Pristojni organ ne bi smel instituciji odobriti časovnega obdobja, daljšega od treh mesecev, za odpravo kršitve, če ugotovi, da gre za ponavljajočo se kršitev ali da bi lahko velikost kršitve pomembno vplivala na finančni položaj institucije.

Kadar se pristojni organ odloči, da bo instituciji odobril časovn o obdobje, daljše od treh mesecev, za od pravo kršitve in ponovno vzpostavitev skladnosti z omejitvami iz člena 395(1) Uredbe (EU) št. 575/2013, bi moral biti rok določen tako , da omogoča hitro ponovno vzpostavitev omejitev.

V vsakem primeru pa rok za ponovno vzpostavitev skladnosti ne bi smel biti daljši od 1 leta. Kadar posebne okoliščine kršitve in ukrepi iz načrta za vzpostavitev skladnosti iz oddelka 4.4 upravičujejo drugačen rok, lahko pristojni organ izjemoma odobri časovno obdobje, daljše od 1 leta, za odpravo kršitve. Takšni primeri pa ne bi smeli postati pravilo.

Ko pristojni organ odloča o ustreznem roku za ponovno vzpostavitev skladnosti, bi moral pri ocenjevanju upoštevati vsaj naslednje elemente:

• a. evidenco preteklih kršitev institucije;
• b. hitrost obvestitve o kršitvi;
• c. razlog(-e) za kršitev;
• d. sistemsko naravo, kompleksnost in velikost kršitve;
• e. morebiten vpliv na celoten finančni položaj institucije;
• f. celotno tveganje koncentracije v netrgovalni knjigi institucije po različnih nasprotnih strankah;
• g. vrsto stranke ali skupine povezanih strank ter njeno kreditno sposobnost;
• h. že izveden e ukrepe za odpravo kršitve.

Evidenca preteklih kršitev institucije

Pristojni organ bi moral upoštevati morebitne prejšnje kršitve institucije in obseg ukrepov, sprejetih za ponovno vzpostavitev skladnosti v navedenih primerih. Ob ponavljajočih se kršitvah bi moral zlasti oceniti, ali je razlog za novo kršitev enak tistim, ki so bili ugotovljeni v prejšnjih primerih.

Hitrost obvestitve o kršitvi ali popravljalnih ukrepih za ponovno vzpostavitev skladnosti

Če institucija po nepotrebnem odlaša z obvestitvijo o kršitvi, lahko pristojni organ prouči možnost, da instituciji odobri krajši časovni okvir za ponovno vzpostavitev skladnosti.

Razlog(i) za kršitev ali njena ponavljajoča se narava, kompleksnost in velikost

Pristojni organ bi moral oceniti razloge za kršitev ter trenutno in prihodnjo pomembnost morebitnega vpliva na institucijo.

Pristojni organ bi lahko potreboval in zahteval dodatne informacije, če so vzroki kršitve kompleksni.

Celoten finančni položaj institucije

Pristojni organ bi moral proučiti, ali skladnost institucije s predpisanimi kapitalskimi zahtevami (količnik navadnega lastniškega temeljnega kapitala, količnik temeljnega kapitala, količnik celotnega kapitala) močno presega minimalno raven.

Celotno tveganje koncentracije v netrgovalni knjigi institucije po različnih nasprotnih strankah

Pristojni organ bi moral proučiti ustreznost praks upravljanja tveganj institucije in njen pristop k razpršenosti.

Vrsta stranke in njena kreditna sposobnost

Pristojni organ bi moral upoštevati vrsto nasprotne stranke in njeno kreditno sposobnost. Oceniti bi moral, ali bi morebitn o neplačilo s strani zadevne stranke ali skupine povezanih strank , če ta obstaja, in posledična izguba lahko vplivala na znižanje količnikov regulativnega kapitala pod minimalne zahteve.

Že izvedeni ukrepi za odpravo kršitve

Pristojni organ bi moral proučiti ukrepe, ki jih je institucija že izvedla, zlasti glede na dejstvo, da bi nekateri navedeni ukrepi lahko omogočili hitro ponovno vzpostavitev skladnosti.