4.3 Kritéria pro stanovení vhodného časového rámce pro obnovení souladu s limity uvedenými v čl. 395 odst. 1 nařízení (EU) č. 575/2013

V návaznosti na posouzení porušení oznámeného institucí v souladu s oddílem 4.2 těchto obecných pokynů by měl příslušný orgán rozhodnout o vhodném časovém rámci pro obnovení souladu s limity uvedenými v č l. 395 odst. 1 nařízení (EU) č. 575/2013.

Pokud příslušný orgán dospěje k závěru, že se jedná o opakované porušení, nebo pokud by rozsah porušení mohl mít zásadní dopad na finanční situaci instituce, neměl by instituci k vyřešení porušení poskytnout lhůtu delší než tři měsíce.

V případech, kdy se příslušný orgán rozhodne poskytnout instituci k odstranění porušení a obnovení souladu s limity stanovenými v čl. 395 odst. 1 nařízení (EU) č. 575/2013 lhůtu delší než tři měsíce, měla by lhůta, kterou příslušný orgán považuje za vhodnou, odpovídat zájmu na rychlém obnovení souladu s limity.

V každém případě by lhůta pro obnovení souladu neměla být delší než jeden rok. Ve výjimečných případech, kdy to odůvodňují konkrétní okolnosti porušení a opatření v rámci plánu pro zajištění souladu podle oddílu 4.4, může příslušný orgán poskytnout k odstranění porušení lhůtu delší než jeden rok. Tyto případy by však neměly být pravidlem .

Při rozhodování o vhodném časovém rámci pro obnovení souladu by měl příslušný orgán přihlédnout alespoň k tomuto:

• a. porušení, kterých se instituce dopustila v minulosti;
• b. rychlost, s jakou bylo porušení oznámeno;
• c. důvod(y) porušení;
• d. systémová povaha, složitost a rozsah porušení;
• e. možný dopad na celkovou finanční situaci instituce;
• f. celková koncentrace rizik v investičním portfoliu instituce v rámci různých protistran;
• g. druh klienta nebo ekonomicky spjaté skupiny klientů a jejich úvěruschopnost;
• h. opatření již provedená k řešení porušení.

Záznamy o předchozích porušeních ze strany instituce

Příslušný orgán by měl vzít v úvahu všechna předchozí porušení ze strany instituce a rozsah opatření, která byla v těchto případech přijata za účelem obnovení souladu. Příslušný orgán by měl zejména v případech opakovaných porušení posoudit, zda je důvod nového porušení stejný jako v předchozích případech.

Rychlost oznamování porušení nebo nápravných opatřeních k obnovení souladu

Pokud instituce bezdůvodně odkládá oznámení porušení, může příslušný orgán zvážit, že jí poskytne kratší časový rámec pro obnovení souladu.

Důvod(y) nebo opakována povaha, složitost a rozsah porušení

Příslušný orgán by měl posoudit důvody porušení a významnost potenciálního dopadu na instituci v daném časovém okamžiku a do budoucna.

Pokud jsou důvody porušení složité, může si příslušný orgán vyžádat další informace.

Celková finanční situace instituce

Příslušný orgán by měl posoudit, zda instituce plní regulatorní kapitálové požadavky (týkající se poměru kmenového kapitálu tier 1, kapitálového poměru tier 1, celkového kapitálového poměru), resp. zda jsou příslušné hodnoty dostatečně vyšší než minimální požadované hodnoty.

Celková koncentrace rizik v investičním portfoliu instituce v rámci různých protistran

Příslušný orgán by měl posoudit přiměřenost postupů řízení rizik instituce a její přístup k diverzifikaci. Druh klienta a jeho úvěruschopnost

Příslušný orgán by měl přihlédnout k druhu protistrany a její úvěruschopnosti. Měl by posoudit, zda by případné selhání dotčeného klienta nebo případně ekonomicky spjaté skupiny klientů a následná ztráta mohly způsobit pokles regulatorních poměrů kapitálu pod minimální požadovanou úroveň.

Opatření již provedená k řešení porušení

Příslušný orgán by měl posoudit opatření, která již instituce provedla, zejména s ohledem na skutečnost, že některá z těchto opatření by v konečném důsledku mohla usnadnit rychlé obnovení souladu.